支付扶養費 不能列報免稅額 - 所得稅

※ 引述《hippotsai (不忘初心)》之銘言：
: （資料來源：台北高等行政法院93年度簡字第708號判決）

以下文章謝絕轉載.


這種判決實在有必要好好批評指教一番.

稅法的建制有三大支柱: 程序正義 (參照憲法19條)、實質正義
(量能課稅原則、實質課稅原則等) 和稽徵經濟; 制訂稅法固然
要符合這三大原則, 在解釋稅法及個案適用時, 更要依這三個
原則來思考.

就扶養親屬免稅額的規範目的來看, 這個規定是量能課稅原則的
體現, 依納稅義務人之 "所得" 而非 "收入" 定其所得稅額, 使
稅基在某種程度上能反映納稅義務人負擔租稅的能力. 而所謂稅
捐優惠是在應該繳納一定稅捐的前提下, 以法律明文規定免除或
減少繳納義務, 像個人股東投資特定事業, 其投資金額可以抵減
個人應納綜合所得稅, 租稅優惠不會被宣告違反憲法平等原則的
前提是符合比例原則.

釋字415號解釋認為:「其目的在以稅捐之優惠使納稅義務人對特
定親屬或家屬盡其法定扶養義務。」這號解釋和釋字427號解釋
的問題都出在大法官不瞭解 "稅捐優惠" 和 "量能課稅原則" 的
區分.

至於扶養親屬扣除額採定額而非扣除實際扶養之花費, 這樣子的
規範方式可以認為是基於稽徵經濟及平等原則考量而為. 前者是
減輕稽徵機關之審核工作, 後者則是避免造成所得高低不同家庭
的不平等 (富有家庭支出一塊錢所減少的應納稅額比貧苦家庭支
出一塊錢所減少的稅還多). 不過, 現行的扶養親屬扣除額的確
偏低.

回到這個判決的爭點, 在民法上不負扶養義務的父親, 如果確有
支付金錢供子女生活所需, 是否可列報扶養親屬扣除額? 不妨把
扶養義務拆成經濟上的扶養義務和非經濟上的扶養義務, 夫妻離
婚, 其中一方自願或因法院判決強制支付撫養費, 在稅法上應該
評價為其負擔經濟上的扶養義務, 因此有權主張列報扶養親屬扣
除額; 這個判決裡的原告看起來是因法院判決而負支付撫養費的
義務 ("按月自原告薪資內扣款一五、○○○元").

至於有沒有負擔其他非經濟上扶養義務, 這跟量能課稅原則是兩
回事, 不能混為一談, 不妨從違反扶養義務的法律效果來想: 假
設有一對很不負責的父母, 完全未盡撫養義務而任其未成年小孩
自行設法獲得食物, 也沒有其他人為其撫養, 那麼, 依這個判決
的見解, 因為這對父母在法律上負有撫養義務, 所以即使沒有撫
養的事實, 他們還是可以列報撫養親屬扣除額, 這樣的結論不是
很荒謬嗎? 不負扶養義務是免除民法上的扶養義務, 也不具刑法
上的保證人地位, 跟事實上有沒有負擔撫養費, 在稅法上能不能
列報扶養親屬扣除額毫無關係. 稅法上也承認不負民法扶養義務
之親屬如有扶養事實, 可以列報扶養親屬免稅額 (所得稅法第17
條第1項第1款第4目).

最後, 這個案件如果母親也有列報扶養親屬扣除額, 要如何處理?
這個問題和直系血親尊親屬要由那一個子女列報撫養的爭議類似,
後者實務上的作法似乎是採先報先贏, 而不管實際上是誰撫養.
這個問題的處理方向可以是, 在不違反稽徵經濟的前提下, 讓父
母雙方協議各自的列報金額, 協議不成時則各半, 當然, 前提是
二者都有支付撫養費.

--