推文經濟學 - 經濟

s 板友的文章說到了一句話:

藉由加強政府（版主！）的管制來維持發文品質.

關於這點, 我想說的是: 個人認為政府的角色.

當然, 只是個人論述, 所以也請各位先進板友指教.

我一向不相信積極性的政府角色 - 雖然我自認為我是 K 派旁邊搖旗納喊的小囉嘍.

譬如, 最近的選舉 (總是要說到選舉才符合時代潮流) , 對於國/民兩黨, 我看了真的搖搖
頭.

用我所僅有的經濟學言語來說, 這根本是標準的政治景氣循環 - 就僅以減稅來說, 個人
不成熟的想法是, 兩黨的經濟幕僚都該打屁股, 就我所知的幕僚, 幾乎都是我的老師們.
上課或工作時, 你們都告訴我說 Ricardo-Barro Effect (甚至還是研究所的入學考題) .
更進一步的來說, 還有人研究政府財政赤字永續性的議題 (即政府是否可以玩
Ponzi game) .

換了位置就換了腦袋嗎? 唉.

當然, 也有另一位老師 (無關兩黨的經濟幕僚, 就我目前所知) 笑笑著說 (是談論貨幣
政策的時候提到) : 如果你知道貨幣政策可能會有效果的話, 你會不會嘗試呢?

但是, 政府畢竟是存在的. 所以, 我所希望的政府角色是什麼呢?

請容許我引用去年台灣大學經濟系所發生的事情來說明我所希望的政府角色的界定.

去年台大經濟系古慧雯老師因為上課位置的事情, 做了一件讓我到今天思考很久的事.

大概的事件是: 古老師說, 寫信給他的同學說, 每次1點到班上的時候幾乎所有好的位子
都被資料夾或課本佔完, 很顯然是有一個人幫很多人佔位子.

然後古老師感覺那個寫信的人感覺很憤怒, 很想跟佔位子的人「溝通」, 不過他不知道是
誰在佔位子, 所以也找不到「溝通」的對象.

接下來古老師設計了一個機制, 在她的網頁上
( http://homepage.ntu.edu.tw/~econman/index_c.htm ) 可以找到最後的結果.

當時, 其中該有一段對話:

Ｑ: 老師我覺得這樣的解決方法不能讓所有的人都滿意, 所以政府應該可以不要介入這個
市場 (全班大笑)

古: 不行! 我先在要讓這個市場比較有次序. 因為目前買家有找不到賣家的情況, 所以
我公佈座位表之後, 市場就會形成. 交易活動就會比較容易進行.



我個人的淺見是, 古老師事實上, 是扮演著政府的角色 - 不過她所扮演的, 是讓市場先
存在, 或者, 是市場存在的機制.

個人, 就以擔任經濟板板僕來說, 其實我所希望的, 是一個市場機制的存在, 然後, 努力
的維持這個市場機制.

不成熟的想法是: 我只是這個機制的維持者. 如果可能, 儘量不要干預交易 (或者是 po
文) .

所以, 政府管制 (或者板規) , 能儘量不用就不用吧... XD!

可能更希望的是, 儘量引導市場到我個人偷偷所期望的地方 (SSCI... XD! )

所以, 三不五時會發出一篇公告, 告訴板友: 嘿! 有尚方寶劍在我這唷. 別跨過那條線.


更多的希望, 其實如 s 板友所說的, 大家能多用推/噓文讓 singal 在經濟板出現.


嗯, 同樣的, 對於兩黨總統候選人 (特別是他們的經濟幕僚) , 我個人的期待是: 如果想
得到我這一票, 其實很簡單 - 不要說那些政治經濟循環的語言. 請和古老師一樣, 讓市場
存在就好. 還有, 市場失靈並不會政府介入的藉口, 更何況, 政府也是會失靈的.


順便說說 CPI - 我現在身處在和諧社會中 (?) , 在這個和諧社會, 2008年01月的 CPI
是 7.1%, 目前為止聽到 2008年02月的 CPI 是 8.7% - 所以, 如果僅以 CPI 來說, (我只
說是 CPI , 請勿戰) 台灣算不錯啦 - 每天看台灣在M型社會來M型社會去的, 我在想,
為什麼■■■■■
(屬於西斯板的言論, 所以打上馬賽克... )


以上, 對於經濟板政府的角色, 還有兩黨政治, 提出個人小小不成熟的看法.

--

喔, 還有, 推文的 m 板友, 嗯, 關於您所說的: 當然，版主們一定都是高手中的高手.
個人必須很遺憾的和您報告, 其他的板主還有以前的板主們我想一定是. 但是, 如果您
回頭看看我那些亂七八糟的文章, 您一定會知道我所說的那一句話:

我真的是經濟第一弱者呀...

所以, 現在只能說自己最多算是一位經濟學的業餘愛好者...

很抱歉, 沒能達到您的期待 - 也順便證明說: 政府管理者也是會失靈的.

--