採用債券梯建構長期投資的債券部位 - 投資

使用債券梯作為股債長期投資的防守部位有個非常重要的優點 ── 彈性大

不管你投資期是固定還是不固定，再怎麼投資總會有個時候確定要了結獲利。
若是用債券梯，你可以事先充份控管那個部位回本的時機。

若不在用錢之前大幅調整部位的結構，只買賣全債券市場指數，那你不易保證這點。
未來多年後要用錢時，債券部位可能成長到很大的規模。
如果好死不死到時股債一起跌，每年能加碼的現金又不能比現在多很多，
那可能就要放棄平衡或認賠股票部位以加快債券部位的回本速度了。
要是妥善規劃債券梯就可以不用擔心這種問題，光是這點其實就很有價值了。

不但如此，彈性大也意謂你可以彈性調整曝險和獲利。

你可以只用公債或 ibonds 目標到期「公債」ETF 建構債券部位。
這樣既保險，每年又有更多現金可以再平衡。

你也可以不按全債券市場指數照市值選債的做法，
以更多等級相近的企業債替代全債市指數中同年期公債原本佔的比例。

這樣與同時間買入的全債券市場指數相比，繼續持有同等時間後，你的獲利會比較高。
雖然過程中整個部位的波動很可能大一些，
但因為你透過債券到期取回的資本比債市指數只拿配息多不少，
所以不必認賠就能平衡資產配置的能力未必會比較差，說不定還更好，
就看你整個部位想曝險的程度是哪裡。

有人不滿我說債券梯的獲利比全債市指數高。
我同意自己表達得不夠清楚，但債券跟股票不一樣，
主動投資債券要贏債市指數的機會大很多。

股票部位想打敗多數人就要搶先挑出常年都不到 20% 的未來領漲股。
這難度很高，因此改買股市指數搞得自己跟股市不輸不贏是有意義的。

債券情況則不同，以誇張的例子來說，
近年就算是垃圾債中的 B 級違約率也幾乎都在 15% 以下，C 級則在 35% 以下，
隨機挑選的贏面竟比較大。

這意謂你若改買這些債，那最多可能都還有 85% 和 65% 的機率大贏投等債市指數。

現在回到以投等債作防守部位的情境來看。

若能自行介入管理債券部位的曝險，
比投等債市指數持有更多殖利率較高的投等企業債並放至到期，
那績效怎麼會難贏投等債市指數？

PIMCO 以全球債市指數為基準指標的 BOND 就是很好的例子。
他們藉由適度增加投資者的投等債部位風險，買入整體平均評級較低的債券，
使得 ETF 長年績效可以小贏指數，並藉由這些工作為自己擠出每年 1.39% 的收入。

因此為何不能考慮為股債長期投資的債券部位組債券梯？


有人拿即將到期年份的目標到期投資等級企業債指數 ETF 現金部位沒有再買同類型債，
以及這類 ETF 的流動性來作文章。

然而你可以買債券組債券梯，你不一定要用目標到期 ETF。
市面上也已經有人出書教人如何在 IB 選債，但我寫這些文章主要不是為了推廣這部分，
這邊就先專注在自己要表達的點上。有興趣的人可以私下再跟我問。

目標到期 ETF 是給部位小的人用的。我只是推薦，沒說你非用不可。

退一步講，就算這些 ETF 在快到期那年持有部分到期拿回的現金，
但以 Invesco 目標到期投等企業債 ETF 來看，他們會拿去買短期國債，
使快到期的 ETF 更抗跌，這樣不好嗎？

即將到期那一年的 ETF 有部分資金在平均不到一年的時間少賺一點票息有差那麼多嗎？

保守部位買的可是殖利率和票息通常都比較低的投資等級債啊……
我若能調整曝險程度還有不小機會賺更多欸……

至於流動性……
目前這的確是目標到期 ETF 的缺點，這些 ETF 的流動性普遍比債市指數 ETF 差很多，
但以 Invesco 投等企業債產品來說，年期近的產品每天成交量也有三萬，
你的債券部位有多大呢？

部位夠大的直接買債更划算啊……

另外，這點也是我寫文章推薦這套方法的原因。

我認為這種 ETF 的構想很不錯，希望推廣給更多人一起買，
使資產管理公司更重視這些產品，進而調降費率並推出在一年內其他時機到期的 ETF，
這樣大家都能擁有更多彈性以及更多的獲利。

希望這些資訊對大家有幫助。

--