投資策略詢問（NTSX） - 投資

By Carol
at 2022-01-03T14:48

Table of Contents

借這個討論問一下

我自己採用被動式投資也四五年了，基本上就AOA, AOR 或是VWRA, VT, VTI 加美債買一買
抓個股債比例，平常不看盤也沒啥問題，偶爾就上海外投資版看看。

但推文提到的NTSX卻激起我蠻大的興趣，
NTSX概念是90%美國實體股票＋10%美國債券期貨，達到股債60/40又1.5倍槓桿效果
費用0.2%當然比VTI高，但比AOA，AOR低，另外看別人介紹NTSX在稅務上有做一些優化(?)
這部分我就不懂了

因為2018才推出所以只能看三年的表現，和VTI或SPY比起來兩者報酬沒差太多

https://etfdb.com/tool/etf-comparison/NTSX-VTI/#performance

但2020年崩盤時的確下跌比較少，10%債券期貨算是有達到保護效果

我上網多做了些功能大概看到幾個潛在風險

1. 實體股票部分看持股像是要貼近大盤，但也不確定策略是啥。

2. 股債同時向下會跌比較慘，這部分我倒還好，採用股債平衡的投資方法都有一樣風險

3. 死魚盤反而損失期貨成本，這部分也還好，採用被動式投資就是相信大盤長期往上

感覺這檔ETF對於做股債平衡的投資者來說蠻有吸引力的，有人有其他看法或是

有什麼我沒注意到的地方嗎?

--

Tags: 投資 ETF

All Comments

By Adele
at 2022-01-05T02:02

初步看起來沒有什麼重大的問題或重大風險，
除了1.只有投資美股 2.費用率高一點點 3.成交量沒有很大
4.績效只有三年可以觀察
就看你在不在乎這四點了
如果你要把純美股的部分切出來改放這裡，感覺有一試的價
值

By Erin
at 2022-01-06T13:16

對了我還想到不能做再平衡就有點虧免費的午餐沒了

By Sandy
at 2022-01-05T08:08

股債平衡的目的，除了降低風險就為了免費的午餐阿

By Caitlin
at 2022-01-06T19:22

除非你另外再配債再額外做再平衡

By James
at 2022-01-05T08:08

以長期投資的角度持股盡量不要有重大更動比較好，如果要

By Oscar
at 2022-01-06T19:22

換就要有持有一輩子的心態來換

By Todd Johnson
at 2022-01-05T08:08

ps 如果你額外配債配這隻的意義就不大，但如果不配就沒

By Odelette
at 2022-01-06T19:22

有免費的午餐有點虧

By Edward Lewis
at 2022-01-05T08:08

但接近全股的配置可以在多頭賺到比較好的報酬，值不值用
這就是你要考量的地方

By Hedy
at 2022-01-06T19:22

免費的午餐來換這點

By Eden
at 2022-01-05T08:08

對了，還有對於盤跌盤或長空頭走勢，傳統股債配置的
債券每年還有債息可以讓你回血到股裡面
免費的午餐除了再平衡外，債券的配息也是可以讓績效回血
的來源

By Lily
at 2022-01-06T19:22

NTSX這種配置就沒辦法用債息做長期的回血

By Rosalind
at 2022-01-05T08:08

NTSX 是 efficient frontier觀點的產物，如果你相信 6:4 是
無風險利率與efficient frontier連線的切點，或接近切點，
就很理想。如果未來的 efficient frontier 形狀比較奇怪，
就沒那麼好了。
另一種買 NTSX 的理由是想要用 risk parity, 但真要用 risk
parity 可能要用 4：6槓桿2倍或3倍，用6：4槓桿1.5倍只能

By Andy
at 2022-01-06T19:22

說是稍微向 risk parity 靠近一點。

By Olivia
at 2022-01-05T08:08

但如果是長期多頭或盤漲盤這隻的績效就會比傳統的股債
就看你重視防禦還是進攻

By Emily
at 2022-01-06T19:22

配置好很多，各有好處啊

By Agatha
at 2022-01-05T08:08

NTSX 是有股債再平衡的。

By Selena
at 2022-01-06T19:22

這支ETF每季或偏離設定5%會重設槓桿，其實有點類似再平

By Edward Lewis
at 2022-01-05T08:08

衡，不過本質還是不太一樣。公債並不是照規模分配開槓桿
，而是不同年期的等比例，所以長債其實壓很重，要注意一
下。費用率實在太高了，不過設計的概念我很欣賞，覺得想
要的話其實可以自組，還能夠根據自己的需求微調。

By Kelly
at 2022-01-06T19:22

這種感覺： https://tinyurl.com/2p8z2uz5

By Frederica
at 2022-01-05T08:08

了解感謝提醒，前面需要修正再平衡的部分

By Linda
at 2022-01-06T19:22

如果risk free rate 上移時 efficient frontier不上移或上
移的不夠多，B點就有可能會輸給 A 點。

By Robert
at 2022-01-05T08:08

因為債開6倍槓桿，而且長債比例也不低，如果因為升息導
致債的價格大跌，會不會有把債本金賠光的風險

By Thomas
at 2022-01-06T19:22

不是沒有可能啦，不過我覺得也很難。一方面畢竟是公債，
另一方面是也沒有真的那麼高，純長債單獨開6倍看後照鏡
都很難了。而且又有5%重設機制，除非變動的實在太劇烈。

By Valerie
at 2022-01-05T08:08

短時間劇烈升息的確是風險，歷史有過類似狀況嗎？

By Liam
at 2022-01-06T19:22

2005

By Vanessa
at 2022-01-05T08:08

1966 to 1982 惡性通膨的時代美國國債利息是7.6%

By Belly
at 2022-01-06T19:22

都是為了壓通膨而升息

By Barb Cronin
at 2022-01-05T08:08

我也有買些NTSX，配一點 FAS。

By Sierra Rose
at 2022-01-06T19:22

目前大家都很相信美聯儲的調控能力，至於通膨未來是否會
依照美聯儲的預測會逐漸下降，讓我們繼續看下去

By Skylar DavisLinda
at 2022-01-05T08:08

他本質就傳統64開1.5倍槓桿啊，自組怎麼組都可以吧？只
是這個方法很好地運用了期貨槓桿成本低的優勢。而這種結
構即使槓桿債券的部分真的爆了，透過實體持有的股票還是
存在。不過我對於槓桿的使用還是有些疑慮的，我真的不覺
得在那麼短的時間內，投資人的風險耐受度有成長那麼多。

By Cara
at 2022-01-06T19:22

自組的問題在於能不能把額外花費控制在0.2%以內，否則還不如

By Yedda
at 2022-01-05T08:08

給他們做。且即使能多省下0.1%，換算時薪也未必划算。

By Todd Johnson
at 2022-01-06T19:22

他100%都收0.20%，但90%都是持有原型股票，這部分用VTI/
VOO才只要0.03%，換算下來剩下10%的槓桿公債期貨收了1.7
3%的費用率，我是覺得很貴。而且自組股票的部分還可以改
愛爾蘭再省一波，也可以改全球，也能調整自己要的槓桿，
我是覺得彈性比較大。

By George
at 2022-01-05T08:08

NTSX是1.5倍槓桿的投資組合，用VTI當作Benchmark來進行
對比可能不太合適，槓桿並不是一種alpha。

By Hedwig
at 2022-01-06T19:22

但他本身還是90%實體股票，用SPY或VTI比還合理吧?

By Bethany
at 2022-01-05T08:08

另外還是不懂自組怎麼做到同樣1.5倍槓桿然後股債60/40，融資
要利息，自己用UBT也不太對

By Jake
at 2022-01-06T19:22

NTSX是直接用CBOT的利率期貨，沒有用到SWAP之類的合約，
一般人也可以交易。用期貨開槓桿也是要成本的，只是比較
低，而換算1.73%是基金公司額外收的費用。

By Heather
at 2022-01-05T08:08

借問一下用美債期貨開槓桿的成本要如何計算呢？

By Dora
at 2022-01-06T19:22

股票指數期貨&國債期貨不是長期逆價差嗎？

By Kama
at 2022-01-05T08:08

不知道有沒有研究比較用現貨vs期貨做多的差異

By Quintina
at 2022-01-06T19:22

我是算0.17%/60% = 0.28%。是偏貴，但IEF其實也收0.15%的。

By Caitlin
at 2022-01-05T08:08

NTSX的bond的duration大約是7年，大概還是落在intermediate

By Linda
at 2022-01-06T19:22

term。自組的話，大概用ZN差不多，但ZN一口目前大概13萬美元

By Regina
at 2022-01-05T08:08

小戶要自組的話，看是放棄再平衡，或者配些債券ETF。但債券

By Aaliyah
at 2022-01-06T19:22

ETF用於再平衡的融資利率就會高一點了。

By Donna
at 2022-01-05T08:08

所以用IEF跟用ZN做多，ZN會有額外的借貸成本嗎？這部
分該如何計算呢

By Gary
at 2022-01-06T19:22

想問為何是用0.17%/60%算成本呢？

By Doris
at 2022-01-05T08:08

想知道implied repo rate的話，CME有提供工具:
https://tinyurl.com/2p942b9s

By Wallis
at 2022-01-06T19:22

想自己算的話，會牽涉到 Cheapest to Deliver 的問題。我是
覺得用CME的工具就差不多了。

By Erin
at 2022-01-05T08:08

@rahim: 假設先不管融資成本，就用一個股票ETF+一個債券ETF

By Isla
at 2022-01-06T19:22

組成1.5倍槓桿。姑且挑VTI90% +IEF 60%。
開銷是? 0.03%*90% + 0.15%*60% = 0.117%

By Franklin
at 2022-01-05T08:08

觀察利率期貨的換月價差要小心喔，他跟指數期貨有一點點
不太一樣。利率期貨前後兩個月CTD的債券其實通常是不一
樣的，所以正/逆價差不一定可以直觀的連結到將會損失/獲
利。特殊的例子就像ZB在2015年初，因為前後兩個月的CTD
債券到期日差很多，造成有很大的換月正價差。

By Quanna
at 2022-01-06T19:22

期貨跟現貨做多比較的部份，CME自己是有資料說大部分的
情況下通常用期貨會比較划算，尤其是對海外投資人來說，
不過目前我只有看到關於指數期貨方面的資料。債券因為稅
務的不同，我猜長期的話應該還是現貨會比較划算，但以開
槓桿來說的話應該還是期貨勝出。

By Gary
at 2022-01-05T08:08

你們都好厲害，深深地佩服

By Linda
at 2022-01-06T19:22

以槓桿債券來說，最近有一個產品叫 TYA。概念看起來很美，但
實際表現可能還要再觀察。

By Candice
at 2022-01-05T08:08

daza大可以多說一點嗎? 看起來是又買實體債又買期貨

By Mia
at 2022-01-06T19:22

不太懂在概念上創新的地方在哪

By Genevieve
at 2022-01-05T08:08

謝謝daze大

By Linda
at 2022-01-06T19:22

TYA主要是有與TLT類似的duration，但希望有更高的steepness

By Noah
at 2022-01-05T08:08

感謝說明！

By Jake
at 2022-01-06T19:22

謝謝各位大大的解說

投資策略詢問（NTSX） - 投資

All Comments

Related Posts

27歲男理財規劃請益

26歲女理財規劃

IB的DRIP需要手續費嗎?

TD股票轉至IB

投資策略詢問