是這樣的，
事實上，我是在回答原PO的問題
原PO一開始沒說她有壽險，所以沒有壽險的前提下
我認為可能的解決方式有三
1.改變心態，當成累積長期資金
2.解約，累積近期需要用到的錢
3.把保額降到最低，避免人情造成壓力
我並沒有要求原PO要選擇哪一種...但是她已經選擇第三種了
所以N大您說我給的建議不明智，我覺得奇怪，因為我並沒有建議她使用哪一種方式
基金與投資型功能不同，我相信是語誤，因為我們都是這麼認為的
因為業務是她的姑姑，而保費是父親幫她出的
想必其中牽扯的人情不是那麼好解決，因此我才會說可能可以用3來解決
不過我同意N大的看法，跟業務作溝通，
這是一種理性的作法，然而能否兼顧人情，
這就需要坦白、堅持以及說話的技巧
最後，老話一句，
清楚理財工具的精髓是蠻重要的
以上
推 Nickho:痾 把保額調到最低 根本是失去投資型的精髓了吧 01/28 22:02
→ Nickho:反而如同你說的 責任訴求才是比較好的方法 01/28 22:03
→ Nickho:不如去買基金 或變額年金而非變額壽險嚕 01/28 22:05
→ shyangwang:保額調到最低是兼顧人情的作法，當然不會是最好的作法 01/29 07:28
→ shyangwang:買基金或變額年金並不能取代壽險的功能 01/29 07:29
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
推 Nickho:基金或變額年金 和 投資型是不同的呀 當然不能互相取代 01/29 16:47
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ Nickho:所以都要降低保額了就失去意義啦 為什麼還要兼顧人情呢 01/29 16:48
→ Nickho:這人情未免太重了吧 跟業務溝通說明自己的想法 01/29 16:49
→ Nickho:來決定要如何處理 我想這才是兼顧人情吧 01/29 16:50
→ Nickho:除非是原po自己忽略保險的需求 還叫他降低保額 這不明智吧 01/29 16:51
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 所以，解決方式要麻改變心態，
: 把這筆錢當成是累積長期資金(退休金.買房子或子女教育金...)
: 要麻就解約，把錢用來累積近期需要用到的錢
: 不過解約是必須面對人情壓力的
: 折衷的辦法妳已經做了，
: 把壽險保額降到最低，這已經是兩全的辦法了
: 總之，慎選並清楚理解理財工具蠻重要的
: 不然反而容易招致損失.
: 像次級房貸也有一點這個味道
: 以上
--
All Comments