房貸拿來投資? - 投資

與 ryanchao 大大討論一下,有未盡之處,尚祈不吝指正

假設

欠銀行房貸200萬,房貸年利率 2.75%

手上有現金200萬,一年期定存利率 2.55%


Case A: 現金還掉房貸

一年後什麼都沒有,不用算


Case B: 200萬現金存定存

200 * ( 1 + 2.55% ) = 205.1 現金

200 * ( 1 + 2.75% ) = 205.5 負債

現金 - 負債 = 倒賠 4000 元


Case C: 200萬投資一年假定年報酬 3.5%

200 * ( 1 + 3.5% ) = 207 現金

200 * ( 1 + 2.75% )= 205.5 負債

現金 - 負債 = 賺 15000元



若是我們有信心找到一個年報酬 3.5% 的標的物

我想是選 Case C 比較有利

※ 引述《ryanchao (養貓咪的牛)》之銘言：
: 假設房貸利率是「固定不變」...
: 定存利率會上升...
: 那當然要用定存的息來賺現金流量...
: 但是這在實務上根本不可能....= =a
: 所以我在衡量投資報酬率前...
: 我會思考「機會成本」這個概念...
: 因為我負債所以即便我用3.5%的投資工具
: 讓我能夠cover掉房貸利率2.75%讓我倒賺0.75%
: 但是我的「機會成本」卻還有定存利率
: 因為若是我無債情況下，我可以賺定存利率的投資報酬
: 但是因為負債卻必須讓我找尋2.75%+2.55%的投資工具
: 才能夠賺到比定存還高的投資報酬率...
: 否則實際上我還是「虧」（一種相對機會成本概念）.....
: 或許您追尋「絕對報酬」..
: 但是我會考慮相對機會成本...:)_
這點我一直有不懂之處

Case A 無 " 200 萬可以存定存" 的機會成本在 (因為已經還清負債)

Case B 無 " 200 萬可以存定存" 的機會成本在 (因為已經選擇定存)

Case C 有 " 200 萬可以存定存" 的機會成本在

但 Case C 不需要 5% 的報酬,3.5% 一年下來還是有 15000 元可賺

實際上並沒有虧到


R大您指到"因為若是我無債情況下，我可以賺定存利率的投資報酬"

但這句話不會成立,因為事實上就是有負債的情況下

不是選 Case A 把錢還光光

就是選 Case C ,冒風險去賺風險貼水

沒有存在選 Case B 的機會

即然沒有可能選 Case B,又怎能考慮 Case B 的機會成本呢?

這一點邏輯我一直轉不通 囧rz

--