出處連結:http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN4/6960398.shtml
房貸壽險要保人 改為房貸戶
【經濟日報╱記者李淑慧／台北報導】
2012.03.14 09:32 am
隨著銀行通路崛起，房貸壽險逐漸成為銀行通路主力商品之一。不過，現行房貸壽險因契
約關係混亂導致權責不清，金管會決定予以導正，研議將「要保人」從銀行改為房貸戶。
官員說，研議未來導正方向有三，除房貸壽險的要保人應該改為貸款戶外，應允許貸款戶
選擇分期繳、或躉繳，並依據認識客戶「KYC」原則，建議應買的保額；第三，應充分揭
露房貸壽險的權利義務關係。
所謂房貸壽險，是民眾向銀行申請房貸時，銀行要求民眾要另外購買房貸壽險，主要是為
了確保債權，萬一民眾尚未還完房貸發生不幸，保險公司可以幫忙還房貸，貸款戶不必債
留子孫。
目前包括合庫、一銀、華銀、台銀、北富銀等多家銀行都與壽險公司合作，積極銷售房貸
壽險商品。
不過，現行的作法，房貸壽險的要保人、受益人都是銀行，卻是由民眾繳保費。即使房貸
繳清，若民眾未辦理變更，銀行還是受益人，消保會過去曾批評這種情況「很離譜」，房
貸壽險契約條款明顯不利房貸戶。
在金融消費者保護法上路後，金管會認為房貸壽險權責不清的情況，未來恐造成紛爭不斷
，內部正檢討相關法規，希望能導正市場作法。
相關官員指出，多數銀行放款給房貸戶後，要求房貸戶另外購買房貸壽險，且必須採
「躉繳」方式，也就是一次繳清所有保費。以500萬元的保額來看，保費可能要數十萬元
。如果房貸戶沒有錢繳保費，銀行又另外借一筆錢給他。
對銀行而言，不僅能確保債權，推銷房貸壽險、又是躉繳，可以收一筆手續費，是一魚兩
吃。
對民眾而言，雖然有了房貸壽險的保障，但借的錢更多、負擔變重；另保單的「要保人」
是銀行，所有權利義務的行使，都是由銀行決定，民眾無法決定。
官員表示，這樣做有幾個問題，一、民眾付這麼多保費，但保單是銀行的。二，是否要必
要採用躉繳？或民眾是否有必要買這麼高的保額？
官員表示，民眾辦房貸，銀行也會要求購買住宅火險，但要保人是民眾，不是銀行。
學者：拆除「小違建」 有利發展
金管會有意檢討房貸壽險制度，政大風險管理與保險學系助理教授彭金隆昨（13）日表示
贊成。他說，房貸壽險因歷史因素發展成很怪的架構，現在還算是小違建，趕緊拆除，未
來發展才能可長可久。
彭金隆指出，依據「人身保險商品審查應注意事項」規定，「借貸保險商品的要保人，應
以依法經營存放款業務的金融機構為限」。銀行、保險業都是依據這條規定來做，才會以
銀行為要保人。因此，這條規定應該優先檢討。
彭金隆指出，上述規定有歷史因素。當初發展借貸保險時，希望民眾因為向銀行借款，才
來買保險；不希望向地下錢莊借錢，也來買保險，讓保險變成逼債工具。因此，法規出現
「必須是依法經營存放業務的金融機構」字眼。但外界都誤解，要保人非得是銀行不可。
其實，民眾若主動買房貸壽險，並擔任要保人，應該可以。
彭金隆說，銀行、保險業都沒有錯，現行運作也沒有出現太大的爭議，但隨著房貸壽險規
模愈來愈大，繼續發展下去，難保未來不會出現大問題。
彭金隆認為，房貸壽險要保人應回歸民眾才合理。如果銀行為確保債權，自己想買保險，
就自己付錢。如果叫民眾付錢，就應該由民眾擔任要保人，這樣權責才會清楚。
至於銀行擔心，萬一民眾擔任要保人，取得貸款後，隔年立刻解約不再繳交保費。彭金隆
說，可在房貸條款另做約定，例如若房貸未還清前民眾就解除房貸壽險契約，必須立即繳
清未還的房貸餘額等。
想法評論:
--
房貸壽險要保人 改為房貸戶
【經濟日報╱記者李淑慧／台北報導】
2012.03.14 09:32 am
隨著銀行通路崛起，房貸壽險逐漸成為銀行通路主力商品之一。不過，現行房貸壽險因契
約關係混亂導致權責不清，金管會決定予以導正，研議將「要保人」從銀行改為房貸戶。
官員說，研議未來導正方向有三，除房貸壽險的要保人應該改為貸款戶外，應允許貸款戶
選擇分期繳、或躉繳，並依據認識客戶「KYC」原則，建議應買的保額；第三，應充分揭
露房貸壽險的權利義務關係。
所謂房貸壽險，是民眾向銀行申請房貸時，銀行要求民眾要另外購買房貸壽險，主要是為
了確保債權，萬一民眾尚未還完房貸發生不幸，保險公司可以幫忙還房貸，貸款戶不必債
留子孫。
目前包括合庫、一銀、華銀、台銀、北富銀等多家銀行都與壽險公司合作，積極銷售房貸
壽險商品。
不過，現行的作法，房貸壽險的要保人、受益人都是銀行，卻是由民眾繳保費。即使房貸
繳清，若民眾未辦理變更，銀行還是受益人，消保會過去曾批評這種情況「很離譜」，房
貸壽險契約條款明顯不利房貸戶。
在金融消費者保護法上路後，金管會認為房貸壽險權責不清的情況，未來恐造成紛爭不斷
，內部正檢討相關法規，希望能導正市場作法。
相關官員指出，多數銀行放款給房貸戶後，要求房貸戶另外購買房貸壽險，且必須採
「躉繳」方式，也就是一次繳清所有保費。以500萬元的保額來看，保費可能要數十萬元
。如果房貸戶沒有錢繳保費，銀行又另外借一筆錢給他。
對銀行而言，不僅能確保債權，推銷房貸壽險、又是躉繳，可以收一筆手續費，是一魚兩
吃。
對民眾而言，雖然有了房貸壽險的保障，但借的錢更多、負擔變重；另保單的「要保人」
是銀行，所有權利義務的行使，都是由銀行決定，民眾無法決定。
官員表示，這樣做有幾個問題，一、民眾付這麼多保費，但保單是銀行的。二，是否要必
要採用躉繳？或民眾是否有必要買這麼高的保額？
官員表示，民眾辦房貸，銀行也會要求購買住宅火險，但要保人是民眾，不是銀行。
學者：拆除「小違建」 有利發展
金管會有意檢討房貸壽險制度，政大風險管理與保險學系助理教授彭金隆昨（13）日表示
贊成。他說，房貸壽險因歷史因素發展成很怪的架構，現在還算是小違建，趕緊拆除，未
來發展才能可長可久。
彭金隆指出，依據「人身保險商品審查應注意事項」規定，「借貸保險商品的要保人，應
以依法經營存放款業務的金融機構為限」。銀行、保險業都是依據這條規定來做，才會以
銀行為要保人。因此，這條規定應該優先檢討。
彭金隆指出，上述規定有歷史因素。當初發展借貸保險時，希望民眾因為向銀行借款，才
來買保險；不希望向地下錢莊借錢，也來買保險，讓保險變成逼債工具。因此，法規出現
「必須是依法經營存放業務的金融機構」字眼。但外界都誤解，要保人非得是銀行不可。
其實，民眾若主動買房貸壽險，並擔任要保人，應該可以。
彭金隆說，銀行、保險業都沒有錯，現行運作也沒有出現太大的爭議，但隨著房貸壽險規
模愈來愈大，繼續發展下去，難保未來不會出現大問題。
彭金隆認為，房貸壽險要保人應回歸民眾才合理。如果銀行為確保債權，自己想買保險，
就自己付錢。如果叫民眾付錢，就應該由民眾擔任要保人，這樣權責才會清楚。
至於銀行擔心，萬一民眾擔任要保人，取得貸款後，隔年立刻解約不再繳交保費。彭金隆
說，可在房貸條款另做約定，例如若房貸未還清前民眾就解除房貸壽險契約，必須立即繳
清未還的房貸餘額等。
想法評論:
--
All Comments