※ 引述《RobinTsao (羅賓‧曹)》之銘言：
: ※ 引述《beladream (Run Away)》之銘言：
: : 以20年定期險+以信託方式投資基金 vs 投資型保單，
: : 基本上牽涉到太多成本上的計算與附加價值，
: : 只能說，以長期投資的觀點來看，投資型保單才有可能較划算。
: : 不過要提醒原PO一點，投資型商品的保障是壽險，
: : 與意外險的保障範圍有相當大的差距，這一點可能會影響你對自身需求的評價。
: 投資型保單有個好處是可以一次投資多筆基金，可以做到資產分配，分散風險。
: 同樣每月3000定時定額只能購買一支基金。
: 另外有些公司會在某年度之後，每年加值回饋一定％數保費，鼓勵保戶長期持有。
: 長年數持有可以回補先前所扣保險費用。
: 部分基金獲利來自於收益分配（發放現金或配發受益憑證股數），則收益部份需
: 要併入所得稅申報，投資型保單獲利卻可免稅。
: 要說投資型保單是騙人，那為何澳洲投資型保單市佔率將近100％？
: 投資工具沒有好壞，能幫您關住錢就是好工具～
可以一次投資多筆基金沒錯，但不見得能夠分散風險。
一方面保險公司提供的基金種類不夠廣泛，難有資產配置選擇，
且保險業務員也不一定會在市場走向改變時，協助調整比例。
很多投資型保單，連結的基金都是自家公司，
像這樣的投資型保單，就算股債標的皆有，仍然不能說安全。
會分紅股利的有分紅保單、年金險和投資型保單，看各家公司商品。
但是，這類的標的較偏向儲蓄保本性質，只能要求較定存略高績效，
而投資型保單，如果虧損，也不是少少的分紅補的回來，
何況這種會分紅的保單，保費通常也較貴。
目前海外基金仍然是免稅狀態，投資型保單卻不見得免稅。
國內基金就算要課稅，也要看買的是什麼樣的基金，稅率也不重。
像股票型基金，證交稅等等都已經隱含在成本裡了，所得稅門檻也高，
要辦到像定存月利息所得超過27萬，這已經不是大多數人接觸的到了。
稅務問題，對資金不大的散戶而言，其實重要性不大。
保險法規定，保險給付不課稅，但分離帳戶內自有資金要不要課？
我想這跟理賠方案和個案情況有關，但一口咬定不需課稅就有待商榷。
我對澳洲市場沒什麼研究，但那是個保險成熟的地區，
在平均每人保單數高出台灣三倍以上的地方，比這點感覺沒啥意義，
畢竟國情不同，環境不同，連商品的內容也完全不同。
投資型保單不是不好，而是有它適合的對象。
它適合的是資金小康，想有保障和投資兼具，
但卻又沒時間研究投資走向的個戶。
基本上，如果是對基金有一定程度了解的人，
操作投資型保單及操作一般基金，後者的收益絕對是前者比不上的。
可以聽過有高手玩基金賺百啪以上，但不常聽有人投資型保單可以到這程度…
保險的最基本定義，還是在於攤平風險。
運用定期險攤平負債風險，再購買醫療險補足生病風險，
再視情形購買主壽險，或是其他附加的產品，個人認為這樣是較好的。
沒有完美的商品，只有最適合的。
保險就是保險，牽扯到儲蓄或是投資，都是半調子。
當然，這些有附加功能的產品，也是為特定區塊需求訂出來的。
對於愈了解基金和保險的人，投資保單及保基分離的差異，
可能不用到二、三十年，五到十年內就可以看出其中差距。
（五到十年差不多就是一場大景氣循環嘍。）
不懂投資那就買投資型保單會好一點，至少二十年後會比保基分離要好。
--
: ※ 引述《beladream (Run Away)》之銘言：
: : 以20年定期險+以信託方式投資基金 vs 投資型保單，
: : 基本上牽涉到太多成本上的計算與附加價值，
: : 只能說，以長期投資的觀點來看，投資型保單才有可能較划算。
: : 不過要提醒原PO一點，投資型商品的保障是壽險，
: : 與意外險的保障範圍有相當大的差距，這一點可能會影響你對自身需求的評價。
: 投資型保單有個好處是可以一次投資多筆基金，可以做到資產分配，分散風險。
: 同樣每月3000定時定額只能購買一支基金。
: 另外有些公司會在某年度之後，每年加值回饋一定％數保費，鼓勵保戶長期持有。
: 長年數持有可以回補先前所扣保險費用。
: 部分基金獲利來自於收益分配（發放現金或配發受益憑證股數），則收益部份需
: 要併入所得稅申報，投資型保單獲利卻可免稅。
: 要說投資型保單是騙人，那為何澳洲投資型保單市佔率將近100％？
: 投資工具沒有好壞，能幫您關住錢就是好工具～
可以一次投資多筆基金沒錯，但不見得能夠分散風險。
一方面保險公司提供的基金種類不夠廣泛，難有資產配置選擇，
且保險業務員也不一定會在市場走向改變時，協助調整比例。
很多投資型保單，連結的基金都是自家公司，
像這樣的投資型保單，就算股債標的皆有，仍然不能說安全。
會分紅股利的有分紅保單、年金險和投資型保單，看各家公司商品。
但是，這類的標的較偏向儲蓄保本性質，只能要求較定存略高績效，
而投資型保單，如果虧損，也不是少少的分紅補的回來，
何況這種會分紅的保單，保費通常也較貴。
目前海外基金仍然是免稅狀態，投資型保單卻不見得免稅。
國內基金就算要課稅，也要看買的是什麼樣的基金，稅率也不重。
像股票型基金，證交稅等等都已經隱含在成本裡了，所得稅門檻也高，
要辦到像定存月利息所得超過27萬，這已經不是大多數人接觸的到了。
稅務問題，對資金不大的散戶而言，其實重要性不大。
保險法規定，保險給付不課稅，但分離帳戶內自有資金要不要課？
我想這跟理賠方案和個案情況有關，但一口咬定不需課稅就有待商榷。
我對澳洲市場沒什麼研究，但那是個保險成熟的地區，
在平均每人保單數高出台灣三倍以上的地方，比這點感覺沒啥意義，
畢竟國情不同，環境不同，連商品的內容也完全不同。
→ aquarian:又是一堆話術 看得我頭好暈 @_@ 08/22 23:02
→ aquarian:beladream說的對 投資型保單要長期投資才能看出他的優勢 08/22 23:11
→ aquarian:至於長期是多久 我試算的結果是20~30年以上 08/22 23:12
→ aquarian:若沒把握將錢放20-30年不動用 那就直接買定期壽險+基金吧 08/22 23:13
投資型保單不是不好，而是有它適合的對象。
它適合的是資金小康，想有保障和投資兼具，
但卻又沒時間研究投資走向的個戶。
基本上，如果是對基金有一定程度了解的人，
操作投資型保單及操作一般基金，後者的收益絕對是前者比不上的。
可以聽過有高手玩基金賺百啪以上，但不常聽有人投資型保單可以到這程度…
保險的最基本定義，還是在於攤平風險。
運用定期險攤平負債風險，再購買醫療險補足生病風險，
再視情形購買主壽險，或是其他附加的產品，個人認為這樣是較好的。
沒有完美的商品，只有最適合的。
保險就是保險，牽扯到儲蓄或是投資，都是半調子。
當然，這些有附加功能的產品，也是為特定區塊需求訂出來的。
對於愈了解基金和保險的人，投資保單及保基分離的差異，
可能不用到二、三十年，五到十年內就可以看出其中差距。
（五到十年差不多就是一場大景氣循環嘍。）
不懂投資那就買投資型保單會好一點，至少二十年後會比保基分離要好。
--
All Comments