我們來「拼經濟」!系列之一:台灣並不差 不要뀠… - 經濟
By Hamiltion
at 2008-03-02T22:58
at 2008-03-02T22:58
Table of Contents
※ [本文轉錄自 a-diane 看板]
作者: peddler (逆轉勝!) 看板: a-diane
標題: 我們來「拼經濟」!系列之一:台灣並不差 不要唱衰她
時間: Sun Mar 2 20:23:43 2008
一、台灣並不差 不要唱衰她
可能是基於商業考量,媒體對於各種新聞往往誇大報導,其結果經常是執政者認為是特定
媒體在配合某些政治團體「唱衰台灣」,而反對黨則認為是執政者「做衰台灣」!
最近有關台灣和南韓的兩項報導又成了這種角力的對象:一則是對於我國「數位普及率」
已經成為四小龍之末的報導,另一則是瑞士權威的「國際機場協會」公布2006年機場服務
品質獎中,南韓仁川國際機場連續第二年獲選為「全球最佳機場」,香港機場蟬聯第二,
吉隆坡國際機場和新加坡樟宜機場分居第三和第四名。在亞洲機場全面提升的趨勢下,我
國桃園機場卻選擇不參加評比!對這些事實加以報導,讓國人心生警惕而迎頭趕上,是具
有正面意義的;但如果導出台灣在四小龍中已經由「領先」蛻變成「龍尾」的結論,則可
能會誤導國人,打擊士氣;有必要提出客觀的觀
察,讓民眾有正確的認知。
從來沒有成為「龍首」
事實上,台灣在四小龍之中,從來沒有成為「龍首」。如果以「每人平均國內生產」來粗
略衡量的話,依照目前較受學界信賴的Angus
Maddison教授的估計,在1950年時,香港和新加坡分別為2218和2219國際元(精確說是1990
年固定的Geary-Khamis元),可說是平分秋色;當時12個西歐國家的平均是5018元,而美國
更高達9561元,為世界之首。台灣則以924元領先南韓的770元,兩者的比率大約是南韓為
我國的八成。到了這項估計的最近一年(2001年),南韓仍以14673元落後在台灣的16214元
之後(比率稍微縮小到九成);而香港和新加坡則分別以21259元和21011元繼續領先台灣
和南韓,也小幅超越了12個西歐國家的平均20024元,以及20683元的日本。美國多虧90年
代的「新經濟」,仍然以27948元領先群雄!
台灣相對上表現最好
Maddison的估計尚未延伸到目前,類似的數據可以參考美國中情局評估的2006年數據。這
套數據是以美元經「購買力平價」來調整,香港還是以
36500美元領先新加坡的30900美元,也領先日本的33100美元;美國還是以43500美元遙遙
領先上述各國。台灣以29000美元大幅領先了南韓的24200美元,兩者之間的比率神奇地還
是和Maddison評估1950年的比率八成三一模一樣!也就是說,南韓追趕了台灣超過半世紀
,但兩者的每人平均生產比率並沒有任何變化!有趣的是,台灣和歐盟的29400美元已經幾
乎一樣,台灣和香港、新加坡的差距也由原來只有它們的四成縮小到八成和九成的比率。
結論是:由每人平均國內生產來看,四小龍都快速成長,趕上了大多數的先進國家;但排
名順序迄今沒有改變,只是台灣縮小了和香港、新加坡的差距;南韓卻沒有縮小和台灣的
差距!
沒錯,台灣的網路發展和機場改善都要警惕,但所有的單項到最後都會反映到平均每人生
產;而以此來看,台灣由1950年迄今,相對上在四小龍中表現得最好,大家還是可以「相
信自己、相信台灣」!
(作者杜震華,台灣大學國家發展研究所副教授、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士)
2007年3月17日 蘋果日報 論壇
--
作者: peddler (逆轉勝!) 看板: a-diane
標題: 我們來「拼經濟」!系列之一:台灣並不差 不要唱衰她
時間: Sun Mar 2 20:23:43 2008
一、台灣並不差 不要唱衰她
可能是基於商業考量,媒體對於各種新聞往往誇大報導,其結果經常是執政者認為是特定
媒體在配合某些政治團體「唱衰台灣」,而反對黨則認為是執政者「做衰台灣」!
最近有關台灣和南韓的兩項報導又成了這種角力的對象:一則是對於我國「數位普及率」
已經成為四小龍之末的報導,另一則是瑞士權威的「國際機場協會」公布2006年機場服務
品質獎中,南韓仁川國際機場連續第二年獲選為「全球最佳機場」,香港機場蟬聯第二,
吉隆坡國際機場和新加坡樟宜機場分居第三和第四名。在亞洲機場全面提升的趨勢下,我
國桃園機場卻選擇不參加評比!對這些事實加以報導,讓國人心生警惕而迎頭趕上,是具
有正面意義的;但如果導出台灣在四小龍中已經由「領先」蛻變成「龍尾」的結論,則可
能會誤導國人,打擊士氣;有必要提出客觀的觀
察,讓民眾有正確的認知。
從來沒有成為「龍首」
事實上,台灣在四小龍之中,從來沒有成為「龍首」。如果以「每人平均國內生產」來粗
略衡量的話,依照目前較受學界信賴的Angus
Maddison教授的估計,在1950年時,香港和新加坡分別為2218和2219國際元(精確說是1990
年固定的Geary-Khamis元),可說是平分秋色;當時12個西歐國家的平均是5018元,而美國
更高達9561元,為世界之首。台灣則以924元領先南韓的770元,兩者的比率大約是南韓為
我國的八成。到了這項估計的最近一年(2001年),南韓仍以14673元落後在台灣的16214元
之後(比率稍微縮小到九成);而香港和新加坡則分別以21259元和21011元繼續領先台灣
和南韓,也小幅超越了12個西歐國家的平均20024元,以及20683元的日本。美國多虧90年
代的「新經濟」,仍然以27948元領先群雄!
台灣相對上表現最好
Maddison的估計尚未延伸到目前,類似的數據可以參考美國中情局評估的2006年數據。這
套數據是以美元經「購買力平價」來調整,香港還是以
36500美元領先新加坡的30900美元,也領先日本的33100美元;美國還是以43500美元遙遙
領先上述各國。台灣以29000美元大幅領先了南韓的24200美元,兩者之間的比率神奇地還
是和Maddison評估1950年的比率八成三一模一樣!也就是說,南韓追趕了台灣超過半世紀
,但兩者的每人平均生產比率並沒有任何變化!有趣的是,台灣和歐盟的29400美元已經幾
乎一樣,台灣和香港、新加坡的差距也由原來只有它們的四成縮小到八成和九成的比率。
結論是:由每人平均國內生產來看,四小龍都快速成長,趕上了大多數的先進國家;但排
名順序迄今沒有改變,只是台灣縮小了和香港、新加坡的差距;南韓卻沒有縮小和台灣的
差距!
沒錯,台灣的網路發展和機場改善都要警惕,但所有的單項到最後都會反映到平均每人生
產;而以此來看,台灣由1950年迄今,相對上在四小龍中表現得最好,大家還是可以「相
信自己、相信台灣」!
(作者杜震華,台灣大學國家發展研究所副教授、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士)
2007年3月17日 蘋果日報 論壇
--
Tags:
經濟
All Comments
By Enid
at 2008-03-06T20:03
at 2008-03-06T20:03
By Enid
at 2008-03-09T01:54
at 2008-03-09T01:54
By Isla
at 2008-03-12T00:31
at 2008-03-12T00:31
By George
at 2008-03-13T02:47
at 2008-03-13T02:47
By Mary
at 2008-03-15T02:22
at 2008-03-15T02:22
By Linda
at 2008-03-17T21:38
at 2008-03-17T21:38
By Rosalind
at 2008-03-21T11:08
at 2008-03-21T11:08
By Quanna
at 2008-03-23T10:57
at 2008-03-23T10:57
By Noah
at 2008-03-24T22:07
at 2008-03-24T22:07
By Ida
at 2008-03-27T11:58
at 2008-03-27T11:58
By Odelette
at 2008-03-30T19:27
at 2008-03-30T19:27
By Madame
at 2008-04-03T19:43
at 2008-04-03T19:43
By Anthony
at 2008-04-07T00:45
at 2008-04-07T00:45
Related Posts
輸入性通膨
By Susan
at 2008-03-02T22:47
at 2008-03-02T22:47
MRS? MRT?
By Olive
at 2008-03-02T04:02
at 2008-03-02T04:02
可供各位板友下載的免費課本/講義
By Harry
at 2008-03-02T00:18
at 2008-03-02T00:18
請問這幾本個經中文書
By Una
at 2008-03-01T15:08
at 2008-03-01T15:08
請問固定資本消耗可以用算的嗎?
By Madame
at 2008-03-01T12:45
at 2008-03-01T12:45