當掉 ＞＜ 又要重打一次
先說麵包問題：
麵包～ 買的時候 會先注意好不好吃 而且麵包是食物 食物是必須的！
保險～ 買的時候 會先注意保不保障 合不合理， 既不合理 又不是必須的！
假如硬要講合理 那1000元 有100萬保障
不如買100家 拿保障不是更多 有一億耶！ 超合理的阿～ 儘量保阿！
硬要拿麵包和保險比較！
還有咖啡問題要比較是吧！ 那不如說版上大大常說的 "彩券" 那不是更貼切 更恰當
每當我提到"彩券" 就有人會強烈反彈 保險是互助 叫我不要以為保險是要獲利
特別是不要有心態說： 要把保費賺回來！ 還說台灣人心態！ 都想把錢賺回來！
好！ 現在就講互助！ 然後又有人把麵包拿出來說 保險"公司"也要獲利 不是公益！
這我也可以接受！ 獲利嘛！ 暴利還是微利！ 本益比好像沒有比台塑啦～鴻海來的亮眼
但是 每當我提出數據時候 很清楚啦
我們所繳的保費 一半以上都是公司的營業等成本
這和我們是直接相關的 為何我們的保費 要這麼多的抽成！ 比"彩券"還多這麼多
彩券有做公益 有讓殘障人士有工作 政府又抽這麼多稅！ 又不能節稅！
中了彩券還要被苛重稅！
畢竟"彩券"也有賺錢阿！
你說他的成本高不高 彩券門市這麼多 廣告這麼多
你敢說 "彩券" 不如 "保險公司" 嗎！
我敢說 "保險公司" 不如 "彩券" !
再說心態問題：
誰會想 我保險 然後受傷 身亡 好得到保險費！
怎麼可能麻！ (但是很多人卻說 台灣人心態不齊全啦～)
(或許講的人是拉保險的吧～檔到財路 對不起啦！)
心態當然是 會怕有個萬一 當然希望平安無事 而這些錢也可以幫助別人!
但是 一半以上卻被保險公司拿去了！
這樣你保的時候 會怎麼想
這位和藹可親的保員 會拿去很多錢 然後公司等繼續拿
只有一半不到 可以"互助" 或是以防萬一
最後～ 檔到財路的～ 還有問題嗎？
--
先說麵包問題：
麵包～ 買的時候 會先注意好不好吃 而且麵包是食物 食物是必須的！
保險～ 買的時候 會先注意保不保障 合不合理， 既不合理 又不是必須的！
假如硬要講合理 那1000元 有100萬保障
不如買100家 拿保障不是更多 有一億耶！ 超合理的阿～ 儘量保阿！
硬要拿麵包和保險比較！
還有咖啡問題要比較是吧！ 那不如說版上大大常說的 "彩券" 那不是更貼切 更恰當
每當我提到"彩券" 就有人會強烈反彈 保險是互助 叫我不要以為保險是要獲利
特別是不要有心態說： 要把保費賺回來！ 還說台灣人心態！ 都想把錢賺回來！
好！ 現在就講互助！ 然後又有人把麵包拿出來說 保險"公司"也要獲利 不是公益！
這我也可以接受！ 獲利嘛！ 暴利還是微利！ 本益比好像沒有比台塑啦～鴻海來的亮眼
但是 每當我提出數據時候 很清楚啦
我們所繳的保費 一半以上都是公司的營業等成本
這和我們是直接相關的 為何我們的保費 要這麼多的抽成！ 比"彩券"還多這麼多
彩券有做公益 有讓殘障人士有工作 政府又抽這麼多稅！ 又不能節稅！
中了彩券還要被苛重稅！
畢竟"彩券"也有賺錢阿！
你說他的成本高不高 彩券門市這麼多 廣告這麼多
你敢說 "彩券" 不如 "保險公司" 嗎！
我敢說 "保險公司" 不如 "彩券" !
再說心態問題：
誰會想 我保險 然後受傷 身亡 好得到保險費！
怎麼可能麻！ (但是很多人卻說 台灣人心態不齊全啦～)
(或許講的人是拉保險的吧～檔到財路 對不起啦！)
心態當然是 會怕有個萬一 當然希望平安無事 而這些錢也可以幫助別人!
但是 一半以上卻被保險公司拿去了！
這樣你保的時候 會怎麼想
這位和藹可親的保員 會拿去很多錢 然後公司等繼續拿
只有一半不到 可以"互助" 或是以防萬一
最後～ 檔到財路的～ 還有問題嗎？
--
All Comments