感謝柏南克，我們是否躲過了場大災難? … - 基金

※ 引述《shauhong (shauhong)》之銘言：

: 回到FED政策的話題
: 去年中啟動的降息循環是對的還是錯的？我說這是錯的，
: 因為這樣做是助長危機而不是解決它。這樣做啟動了通膨預期心理，造成通膨加速
: 理由如下：（去年危機的成因）
: 房地產下跌-->二胎房貸欠債人落跑-->債權人（金融機構、抵押債券買家）
: 損失增加-->債權人拍賣房地產-->房地產加速下跌-->更多欠債人落跑
: -->更多債權人損失增加-->加速拍賣房地產並且賣出抵押債券
: ＝>（開始擴散到金融體系）-->新世紀金融機構因週轉不靈而倒閉
: -->高度槓桿並大量持有抵押債券的基金倒閉-->信心不足讓其他不相關的債券
: 也被賣出-->債券價格下跌-->更多不相關的債券被賣出-->流動性危機
: 請問，降息可以終止或是反轉上述過程的哪一項？
: 答案是沒有，降息2.25％，八個月以來沒有任何一項流程被終止或是反轉
: 所以降息是錯的。
請問～若是當時市場已經出現信用緊縮的狀況
FED因為「通膨預期」因素而不降息或升息，所造成的「信用斷裂」
何者嚴重呢？
: FED預期中的，被降息逼出來的額外的現金並沒有進入債券市場買入債券，
: 所以預期中的流動性危機消除並沒有發生，
: 反而流動性危機擴散到完全不相干的商用本票市場、拍賣債券市場，助長危機
: 被降息逼出來的額外的現金去哪裡了？Ans:商品市場。
: 預期通膨加速，這些錢反而買入「硬通貨」或是大宗物資，
: 助長大宗物資價格上揚，造成通膨加速

如果說我們把美國十年債殖利率減去抗通膨10年債殖利率
兩者的差值作為預期未來十年的通膨率叫做「通膨預期」的話

我必須說，根據聯準會所給的資料
（資料連結：http://www.federalreserve.gov/releases/h15/update/）
我統計一下從2007/11/7起，這個「通膨預期」還呈現下跌局面咧
一直到2008/1/15才開始反轉再上漲

這期間聯準會利率從5.25%一路砍到4.25%
卻未造成「通膨預期」上升，反而變成一路下降，
這又該怎麼解釋您的看法？

事實上美國的中長期「通膨預期」（以十年期為主）
從未超過3%，長期以來都在2.5%上下打轉
2003年中因為「戰爭溢價」消除的關係還下跌到1.5%呢～

戰爭溢價是指先前大家預期要打仗而石油價格上漲
造成對於未來通膨預期上升

我覺得說硬要說目前因為石油、商品價格急速上漲
所以通膨預期會上升而論定降息的作法是錯的
我覺得根本沒看資料指憑「個人感覺」在論斷事情...

目前美國中長期通膨也只來到2.5%這個2003年以來的中性水準
連3%都還沒破就嚷嚷會停滯性通膨要來了的人
坦白說...我覺得很好笑....

美國現在如果處理搞不好真的還有可能會出現通縮咧...
所以FED降息目的依我看跟2002年目的一樣，
要製造「一點通膨」效果，把中長期「通膨預期」拉高
跌破這長期水準1.5~2%就可不大妙（這代表有大幅衰退可能性）

請您告訴我，當中長期通膨預期數據相當溫和狀況下
市場出現非常嚴重的信用緊縮的流動性危機時
如果你是聯準會主席，你會用升息來處理次貸危機嗎？



--
我的Blog http://www.wretch.cc/blog/ryanchao

--