想請教有關基金之複利效果 - 理財

也來說一下我對複利的想法：

所謂的複利，
重視的應該是選擇哪一種投資的"方式"，而非在於選擇哪一種投資的"商品"。

講白話，複利就是"利滾利"，就是指將前期的獲利，連本金一併投入後期的投資，
以便得到"獲利的獲利"，
所以重點在有沒有"一併繼續投資"。

舉例來說，定存一定是複利嗎？
不一定吧。
只有當我選擇"本金與利息皆續存"這種投資方式，定存才有複利效果。
如果我選擇"本金續存而提領利息"這種投資方式，那我的定存並無複利效果。

相同的，
對於基金投資，如果我在獲利之後，選擇將本利皆繼續投資，
而不是將獲利挪去做其他用途，
依這種方式，在長期的投資下，我便可以在基金投資中得到複利的效果。
（在長期分散投資較易獲得正收益的這個假設之下，這個複利結果應該是正的）

如果我定期調整我的基金投資內容，
當基金上漲獲利時，我便將利潤贖回，只保持固定的投資現值，
在這種投資方式之下，就算我長期投資且獲利，得到的結果也不一定是複利。

所以，不管定存或基金，都只是一種投資工具而已，
有沒有複利的效果，看的是我們怎麼運用獲利的部分，即我們選擇哪一種投資"方式"，
投資商品本身並不是關鍵。

＝＝＝＝

其實用"複利"這個名詞，有點容易引起爭議。
有人覺得必須是每期穩定且皆保證正收益的投資商品，
才有資格成為追求複利的使用工具；
有人覺得只要前後期的績效有累乘性的正相關，
便可納入複利的使用範圍。
這很難說誰對誰錯，有點像是狹義定義與廣義定義的差別。

這期理財家雜誌裡有某篇談複利的文章，我是覺得寫得還不錯，
而且他提出了一個"複合性成長"的新名詞，
剛好可以避開不同人對既有"複利"這個名詞定義的爭議，
用來解釋一些觀念還滿容易理解，清楚的。
（不過還是不夠完美啦，至少前面還是有網友覺得"成長"只能表示增加，
代表性不周全。）



--