※ 引述《hitoo (想發財破產都來找我 )》之銘言：
: 我把數學式列出來
: sigma n 本金*（1+p(n)％）^n＝ 最終價值
: 這是銀行利息複利的公式
: 但是 也是基金複利的方程式
: 差別就是風險，有正報酬就有付報酬
: sigma n 本金*（1+p(n)％）^n＝ 最終價值
: 這就是贖回在投入的公式
: 同上 根本就一樣 都是複利行為
: 如果你硬要說有風險 就不能算是複"利"
: 那我真的沒話講！
: 至於複合成長率
: 公式 sigma n 本金*（1+p(n)％）^n＝ 最終價值
: 公式都是一樣的？ 有什麼不同？
: 股票當然是複利的工具
: 好的公司可以提高報酬率，當然是最佳的複利工具，
: 股價快速增值當然是複利成長的曲線
: sigma n 本金*（1+p(n)％）^n＝ 最終價值
: 像是鴻海每年淨利成長20％，如果不是早期高配股政策來執行複利而是把現金配光光！
: 這樣公司不可能會持續擴張與增加競爭力，
: 配股便是希望盈餘能夠再投資，盈餘再投資不是複利不然是啥？
: 這跟是不是複利根本就沒關係，
: 複利真正的著眼，是把獲利再投入，如果沒有獲利，那只能說'無能'，並不是無法
: 再把複利公式看一次
: sigma n 本金*（1+p(n)％）^n＝ 最終價值
: 我們把式子改成
: （a）單利部份 本金+ 本金*p(1)% +本金*p(2)%+....本金*p(n)
: （b）複利部份 本金*p(1)%*p(2)%*p(3)%*.......*p(n-1)
: 本金*p(2)%*.............*p(n-2)
: 本金*p(3)%*.......*p(n-3)
hitoo大，
不要一直重複PO複利的公式啦!!
感覺這樣有點污辱人耶 > <"
這邊人人都知道什麼叫做複利、人人都知道複利怎麼算，
但誰又證明了基金有複利效果??
你看，我刻意設計一個看起來像是以複利在變動的淨值，
就一堆人掉進陷阱了，
別忘了，那個只是假設來的淨值，
我也可以假設淨值從1000 -> 1100 -> 1200 -> 1300
這樣子兩種操作方式的結果還是一樣 -- 都沒有複利!!
很多人也都是複利的方式去想淨值可以怎麼變動，
於是推論出基金的確是有複利的工具，
事實上，我們只能說基金〈包含股票〉是以複合成長的模式在發展，
但不一定是往上的，
所以那個不叫複利。
公式一樣不代表意義相同、也不代表會有相同的結果，
或許我的想法跟kimto大一樣，
只是不喜歡一般的投顧公司或銀行理專一昧告訴人家基金有複利，
然後讓人家誤以為基金〈者投資型保單〉會像銀行定存那樣，
而且是利息很高的銀行定存、放越久越賺 ......
我想，金融從業人員要不就是科班出身、要不就是有證照，
不應該把複利跟複合成長率的概念混用，
因為一般人〈像我這種非科班的〉很容易誤會。
基金的複合「成長」不是只漲不跌，
基金的持股也不是每支都像鴻海那樣N年翻M倍，
這兩者都是特例：
只漲不跌是複合成長的特例 -- 這樣才叫複利，
鴻海那樣的公司也僅是少數 -- 若沒漲那麼多是否就不能用複利去想像了!?
長期投資的用意並不是要去享受股票或基金的複利效果，
重點是要規避風險 -- 但也請弄清楚風險在投資組合理論中的定義，
亦即：
放得越長、越不怕一時的市場波動，
可以提高獲利的機會。
這只是試圖以時間換取空間，
不是要拿時間來跟複利結合、發揮複利的威力。
其實很多概念我都在之前那篇「長期投資30年」裡寫過了
-- 但好像沒人鳥，大家只圍繞著第一句話在打轉 Orz --
都沒有人覺得奇怪：
為什麼銀行裡專或保險業務喜歡用8%或是10%這樣的數字，
幫我們推算長期的「複利」效果??
我不是金融相關科系畢業的，
講起話來會很口語，
最後變得落落長，
感謝大大們的耐心。
--
: 我把數學式列出來
: sigma n 本金*（1+p(n)％）^n＝ 最終價值
: 這是銀行利息複利的公式
: 但是 也是基金複利的方程式
: 差別就是風險，有正報酬就有付報酬
: sigma n 本金*（1+p(n)％）^n＝ 最終價值
: 這就是贖回在投入的公式
: 同上 根本就一樣 都是複利行為
: 如果你硬要說有風險 就不能算是複"利"
: 那我真的沒話講！
: 至於複合成長率
: 公式 sigma n 本金*（1+p(n)％）^n＝ 最終價值
: 公式都是一樣的？ 有什麼不同？
: 股票當然是複利的工具
: 好的公司可以提高報酬率，當然是最佳的複利工具，
: 股價快速增值當然是複利成長的曲線
: sigma n 本金*（1+p(n)％）^n＝ 最終價值
: 像是鴻海每年淨利成長20％，如果不是早期高配股政策來執行複利而是把現金配光光！
: 這樣公司不可能會持續擴張與增加競爭力，
: 配股便是希望盈餘能夠再投資，盈餘再投資不是複利不然是啥？
: 這跟是不是複利根本就沒關係，
: 複利真正的著眼，是把獲利再投入，如果沒有獲利，那只能說'無能'，並不是無法
: 再把複利公式看一次
: sigma n 本金*（1+p(n)％）^n＝ 最終價值
: 我們把式子改成
: （a）單利部份 本金+ 本金*p(1)% +本金*p(2)%+....本金*p(n)
: （b）複利部份 本金*p(1)%*p(2)%*p(3)%*.......*p(n-1)
: 本金*p(2)%*.............*p(n-2)
: 本金*p(3)%*.......*p(n-3)
hitoo大，
不要一直重複PO複利的公式啦!!
感覺這樣有點污辱人耶 > <"
這邊人人都知道什麼叫做複利、人人都知道複利怎麼算，
但誰又證明了基金有複利效果??
你看，我刻意設計一個看起來像是以複利在變動的淨值，
就一堆人掉進陷阱了，
別忘了，那個只是假設來的淨值，
我也可以假設淨值從1000 -> 1100 -> 1200 -> 1300
這樣子兩種操作方式的結果還是一樣 -- 都沒有複利!!
很多人也都是複利的方式去想淨值可以怎麼變動，
於是推論出基金的確是有複利的工具，
事實上，我們只能說基金〈包含股票〉是以複合成長的模式在發展，
但不一定是往上的，
所以那個不叫複利。
公式一樣不代表意義相同、也不代表會有相同的結果，
或許我的想法跟kimto大一樣，
只是不喜歡一般的投顧公司或銀行理專一昧告訴人家基金有複利，
然後讓人家誤以為基金〈者投資型保單〉會像銀行定存那樣，
而且是利息很高的銀行定存、放越久越賺 ......
我想，金融從業人員要不就是科班出身、要不就是有證照，
不應該把複利跟複合成長率的概念混用，
因為一般人〈像我這種非科班的〉很容易誤會。
基金的複合「成長」不是只漲不跌，
基金的持股也不是每支都像鴻海那樣N年翻M倍，
這兩者都是特例：
只漲不跌是複合成長的特例 -- 這樣才叫複利，
鴻海那樣的公司也僅是少數 -- 若沒漲那麼多是否就不能用複利去想像了!?
長期投資的用意並不是要去享受股票或基金的複利效果，
重點是要規避風險 -- 但也請弄清楚風險在投資組合理論中的定義，
亦即：
放得越長、越不怕一時的市場波動，
可以提高獲利的機會。
這只是試圖以時間換取空間，
不是要拿時間來跟複利結合、發揮複利的威力。
其實很多概念我都在之前那篇「長期投資30年」裡寫過了
-- 但好像沒人鳥，大家只圍繞著第一句話在打轉 Orz --
都沒有人覺得奇怪：
為什麼銀行裡專或保險業務喜歡用8%或是10%這樣的數字，
幫我們推算長期的「複利」效果??
我不是金融相關科系畢業的，
講起話來會很口語，
最後變得落落長，
感謝大大們的耐心。
--
All Comments