個人不認為基金有複利效果
我想複利大家都很清楚了
常見的應用有兩種
1.利息的再投入
像是銀行固定配的利息 或是有配息的基金
因為利息滾入本金 讓本金不斷變大
如果可以保持穩定的正報酬率 那本金就不只是線性增加 而是有指數增加的效果
所謂穩定的報酬率 像是銀行固定的 2% 或是基金以換算過的年化報酬率
(其實拿年化報酬率來換算複利效果實在有點無聊
因為年化報酬率不過就是由複利效果所反推算出的而已)
2.投資報酬率的複利計算
就是大家常說的
要是每年有穩定的投資報酬率 也有不斷把本金擴大的效果
報酬率的計算就變成複利了
我想基金的複利效果
頂多只能說是第一種
也就是有配息 而且基金穩定成長
這樣才可能有複利
而基金的投資報酬率 都是看贖回與申購時的差
我想這個大家已經有共識並不能談的上複利...
而針對S大的說法
:=================================
:如果是我，
:應該會把這些沒有分派出去的獲利「再投資」於其他股票，
:其實就是「孳息再投入」的做法。
:在報酬率皆為正數的情況下，
:這些獲利肯定也會再次產生報酬；
:而這些報酬若沒有被分派，
:就同樣會被「再投入」，如此循環下去..
:這也是筆者認為基金投資有複利效果的理由。
:而當經理人使用的資金越有效率，
:讓每一塊錢幾乎都不浪費在「現金」上，
:幾乎都用在投資，
:複利的效果就越大。
:=================================
如果用這種方法解釋基金的獲利現象
那我舉個例子:
假設我今天要開一家雞排店
想要遊說板友入股投資我的雞排店
我的雞排店概念是:不斷讓它壯大
假如我雞排賣的不錯 我不會把獲利分給大家
而是進更多的雞排 開更多的分店 想辦法賺更多的錢
因為我每天賣雞排 當然也就是有做出售的動作(也就是實現了獲利)
而且我把這些沒有分派出去的獲利「再投資」於開更多的分店.賣更多的雞排
(孳息再投入)
這麼說來 我可以跟板友說:
"大家投資我的雞排店 一起來享受複利的效果"
這種說法 大家會接受嗎??
所以我的結論有以下三點
1.配息的再投入 勉強可以稱的上"複利"
但前提當然是該基金能有穩定的正報酬率
起起伏伏的報酬 並沒能提供基金公司所宣稱的複利效果
(存銀行有複利效果就沒這個問題)
2.如果解釋複利的看法是:
今天漲20% 本金變成1.2倍
明天再漲20% 本金就變成了1.44倍 而非1.4倍
那如此說法 所有的投資都是複利 股票也是
兩天的漲停板 不是(1+7%*2) 而是(1+7%)^2
3.基金經理人獲利未分派而繼續投入市場創造利潤
若把這種行為解釋為複利
那幾乎所有的投資也可以稱為複利
一家上市公司 賺了錢不配息而繼續擴張
從該公司的投資策略來看 也提供了投資人複利的效果??
--
All Comments