想請問賽局理論的混合戰略的觀念 - 經濟

※ 引述《coldshawn ( )》之銘言：
: 老實說這是我那天寫經甲實習時的一個問題
: 我不是要問問題的答案 我想請問的解題的觀念
: 題目是這樣的
: 他說有A B 兩個人玩 駕車相互對撞的遊戲 (應該有人知道這個 XD)
: 如果兩個人的汽車都不轉向就會一起撞死
: 但如果一個轉向一個不轉 轉向的那個人會被大家笑"膽小"
: 所以說我們得出下面這個表
: A/B 轉 y 不轉 1-y
: x 轉 (2,2) (1,3)
: 1-x 不轉 (3,1) (0,0)
: 題目現在是這樣 他說請證明 A 和 B 兩人各別採混合戰略時
: 皆會採取 ( 0.5轉向+0.5不轉)
: 答案這樣證 對A而言 Eb1 = 2x + 1(1-x)
: Eb2 = 3x + 0(1-x) ∵ Ea1 = Ea2 ∴ x = 0.5
: 對B而言 同理 y=0.5
: 我想請問的是 不論 A B 為什麼採取混合戰略的時候
: 會以對方的效果來計算自己的戰略 這樣總覺得不太合理阿
: 我們在出策略時不是都以獲取"自身之最大利益為目標"嗎??

你有看過美麗境界的電影嗎？
就是講John Nash的故事，
其中就提到，
自身之最大利益為目標，多年來的經濟學想法，
他要推翻創一個原創性理論。

考慮對手的可能反應來做自己最適的抉策，
這就是主要的想法，不合理只是你先入為主了。


: (惑)
: 拜託請板上各位大大們 幫不才在下小弟我解個惑吧
: 不甚感激 <(_ _)>

--