悶爆了 - 期貨

By Michael
at 2011-02-02T04:25

Table of Contents

推 sasa999:用市價但我不知道會差到這麼多..我以為就差不多上面的金額 01/26 20:28

這句推文可能會成為GG攻擊你的依據。
因為你沒有盡善投資人應負的責任。
也就是去瞭解清楚交易是如何成交的。
因此，凱基就可以向法官主張你應該
對交易所造成的損失負一定比例的
賠償責任。程式的缺陷則負另一比例
的責任。這也是很合理的。

這就好比你到動物園看老虎，結果你
攀過柵欄走進老虎園，被老虎咬傷了，
於是你就控告動物園沒把安全措施
做好，害你被老虎咬。這顯然並非
全是事實。你自己的錯誤認知以及
錯誤的行為也是事件的原因之一。

--

Tags: 期貨

All Comments

By Zora
at 2011-02-02T06:51

沙沙還有要機機買三十萬內的意思表示

By Christine
at 2011-02-06T21:43

是機機自己不聽話光憑這句推文還不足讓她部份負責

By Charlotte
at 2011-02-09T05:51

除非機機能證明她是故意鑽漏洞買超過

By Steve
at 2011-02-12T12:31

有雞雞真好

By Quintina
at 2011-02-16T13:00

投資人還要去了解交易是如何成交? 科科去期交所參觀嗎?

By Franklin
at 2011-02-18T08:06

攀過柵欄? 程式有漏洞根本沒柵欄阿能比?

By Quanna
at 2011-02-18T20:38

建立在錯誤認知基礎上的"意思表示"並不具有意思表示的效力

By Liam
at 2011-02-23T09:40

這就好比殺人犯宣稱,我只是想教訓他而已,沒想到就打死人了

By Ina
at 2011-02-26T01:43

投資人有義務瞭解交易的基本知識，包括價格是如何確定的。

By Emily
at 2011-03-02T07:36

這就如同公民有義務學習法律。不能以不懂法律為違法的藉口

By Isabella
at 2011-03-02T18:26

另一個類比案例是，如果提款機出了錯，提款人亂提款

By Steve
at 2011-03-05T13:36

譬如提領到不屬於自己的存款，提款人應否負責？

By Jacob
at 2011-03-06T11:26

提款人如果誠實告知銀行，把錢退回去，那沒任何問題
但是如果他私吞了，肯定構成侵佔罪。
而且他不能主張這是機器的錯。

By Belly
at 2011-03-08T08:32

還有一個類比案例：譬如有人向租車行租了輛車
然後他駛上國道逆道而行。撞車後，安全氣泡沒打開。

By Tracy
at 2011-03-11T12:05

於是他就告車廠和租車行，說車禍結果全是他們的錯。
同時主張自己不知道國道不可以逆向行車。

By Andrew
at 2011-03-16T05:39

法官可能採信他的說法嗎？

By Edwina
at 2011-03-20T18:43

駛上國道逆道而行? 非法的也能拿來類比?

By Rachel
at 2011-03-23T20:13

提款人亂提款? 那不就是故意? 能類比?

By Linda
at 2011-03-25T04:27

連殺人犯都能類比到~~~~~~~~~

By Madame
at 2011-03-27T07:10

券商沒收齊權利金就交易違法在先啦...

By Dora
at 2011-03-27T20:48

公民有義務學習法律? 憲法明明是寫納稅.服兵役.受國民教育

By Queena
at 2011-03-29T01:10

還投資人有義務....XD

By Tom
at 2011-03-30T02:13

我沒唸六法全書不是公民 <O_Q

By Noah
at 2011-04-02T16:04

rommel1搞清楚怎樣才可以申請大法官解釋法規了嗎

By Steve
at 2011-04-06T14:06

只有政治議題不能解釋吧

By Joe
at 2011-04-07T03:51

之前的大法官解釋令很多都是小事

By Gilbert
at 2011-04-10T01:37

別再轉移話題了 "應收足權利金"是規定在期貨商
明明白白

By Sandy
at 2011-04-13T13:23

期貨商絕對有能力而且可以收足權利金

By Joseph
at 2011-04-16T08:42

鑽法律漏洞的是期貨商

By Emma
at 2011-04-19T14:32

應收足權利金代表不只是柵欄應該完全封閉

By Noah
at 2011-04-24T13:40

這跟交易常識法律常識無關

By Zenobia
at 2011-04-28T14:17

重點在期貨商身為一個應被投資人信賴的法人
為什麼不能守法?

By Zenobia
at 2011-04-28T18:52

收足權利金完全不是一件難事

By Gilbert
at 2011-04-30T19:58

絕對不是期貨商仁盡義至而投資人亂來
證券商做的到的事情期貨商為啥做不到?

By Hedy
at 2011-05-04T06:44

何況又是一間同時有證券期貨分點的不小公司

By Kelly
at 2011-05-09T04:02

事實上行人闖紅燈被車撞...民事刑事上都是車子要負責

By Gary
at 2011-05-11T17:12

這就是現實...行人如果運氣好活下來,他要負責的就是闖紅燈
的單子而已

By Agatha
at 2011-05-11T23:53

這事件沙沙最多就是戶頭餘額歸零而已

By Jessica
at 2011-05-13T02:08

單子委託成功券商就要負責...錢不夠還讓單子出去...很扯

By Edith
at 2011-05-13T12:14

重點是帳戶沒錢為什麼可以下單...

By Brianna
at 2011-05-15T22:26

吵到過年了還在吵......

By Steve
at 2011-05-18T18:24

一直吵....

By Isla
at 2011-05-22T10:53

現在法官都是收$$的
多準備點$吧法官自由心證很重要低
鄉民吵得再多還不是法官(看$)說得算

By Callum
at 2011-05-24T18:47

投資人有義務了解基本常識但沒有義務知道券商漏洞
今天換作任何一個人下這樣的單子都是預計最多30萬損失

By Harry
at 2011-05-25T17:12

SASA所說以為差不多符合正常投資人預期期待

By Steve
at 2011-05-30T10:33

公民有義務學習法律? https://noxiv.com

By Rae
at 2011-06-01T13:05

吵到過年了還在吵... https://daxiv.com

悶爆了 - 期貨

All Comments

Related Posts

現貨的價格哪裡看呢?

找同好一起研究金融交易，高雄場地免費提供

終於有新聞了

避險! 金價強彈

終於有新聞了