從古典學派投資函數來看，將持有債券和投資視為完全替代，
所以當利率上升，持有債券的投資報酬率增加，投資是會減少的．
另外從Mishkin貨銀課本的解釋，當景氣預期變好，債券的供需皆增加，
但供給增加會大於需求增加，導致債券均衡價格下降，利率上升．
那如果此時投資者看到yield curve是負斜率的，勢必預期景氣是會變差，
當然投資數量會減少，那如果沿用古典學派只有債券和投資的假設，
投資數量減少的錢不就跑到債券持有上？？
這樣會有兩個矛盾:
1.景氣變差反而債券需求增加?
2.yield curve負斜率代表未來短期利率下降，結果投資也跟著下降？
不知道是否跟假設不同有關，想請教其中的前因後果，謝謝．
--
All Comments