幾題經濟學的問題 - 經濟

小弟正在準備經濟系的轉系考

看了考古題後 有一些怎麼想也想不出來的問題

想請教板上的大大^^

1.請以經濟學的角度評論：

A.「電腦的品質變好，價格也日趨便宜，但電腦的銷售量卻沒有增加。」

B.「多元入學就是多錢入學」

C.「住旅館，不會計算水電費；租整層公寓，水電費要自付。」

D.「近百年唱片、錄音機、CD的發明，使得音樂家突然能夠以低成本

對廣大聽眾群提供他們的作品或演奏。

這項發明，對於一般學音樂的所得其實是有傷害性的。」

E.「在1997和1998年間整個美國的就業增加了兩千一百萬的就業量，

但是整個美國失業率計算的失業量只減少五十萬人。」

F.「2001年台灣經濟成長率為-1.9%，汽車業的新車銷售業績大幅衰退，

豪華餐廳的業績也大幅滑落，但大賣場工作人員卻有六個月的年終獎金。」

以下是我自己的解析(以我有限的經濟學程度@@")


A.「電腦的品質變好，價格也日趨便宜，但電腦的銷售量卻沒有增加。」


這題我直覺想到的是電腦的供給線往右移了(供給增加)，所以價格才會降低；

但始終都想不到為什麼銷售量不會因此而增加

(唯一想到的可能就是在供給線往右移的同時需求現也同時往左移，

如此才能達到價格降低但銷售量不變的結果==>但需求又何故減少呢?)


B.「多元入學就是多錢入學」

因為多元，所以可提供的選項變多，也就是可入學的管道變多，

乍看之下好像是因為管道彼此之間會互相競爭，所以應該會讓彼此之間的價格降低，

使生產者剩餘增加；

但不知道是不是因為在台灣的特殊的教育環境之下，

每個考生為了把握每個機會都試試看，所以反而花了更多的錢去買各種版本的書、

更多的時間成本去閱讀不一樣的考試內容、

以及更多的錢去參加各種可能的入學管道─所以才會更花錢。

但我不確定這樣的理解是否是對的？因為在這些理解中似乎沒有用到什麼經濟學的原理@@


C.「住旅館，不會計算水電費；租整層公寓，水電費要自付。」


其實坦白說在看到這題之前我一直都視它為理所當然的現象，

所以當題目出出來反而有些傻眼不知道該怎麼下手@@

我目前為止只想到這或許跟公共財有關(敵對or非敵對、可排他or不可排它)

但幾乎完全不清楚它們分別哪一個是哪一個


D.「近百年唱片、錄音機、CD的發明，使得音樂家突然能夠以低成本

對廣大聽眾群提供他們的作品或演奏。

這項發明，對於一般學音樂的所得其實是有傷害性的。」

這題我聯想到的概念是彈性與經濟租

也就是說，對於喜歡這些音樂家的樂迷或是聽眾們，

這些音樂家所帶來的音樂(不論是以何種形式呈現)對他們而言是無彈性的(小於1)

而在無彈性的時候價位越低、銷售/需求量越大，則兩者之間的成績(也就是收入)則越少

換句話說，如果音樂家所帶來的音樂是無彈性的，若要賺得更多，

則應該提高價位才是──但這些發明使這些音樂家逼不得已以薄利多銷的方式

去銷售他們的音樂。

會提到經濟租其實也是因為最近才學到這個概念，

好像是只要彈性小於無限大的商品就有這個特性，

其經濟租的多寡是消費者對它的需求而定。==>不知道這個概念在這裡用得上用不上？


E.「在1997和1998年間整個美國的就業增加了兩千一百萬的就業量，

但是整個美國失業率計算的失業量只減少五十萬人。」


這題其實我剛看到時也楞了一下，

但後來想想只想到有兩種可能：

1.在1997到1998這兩年之間創造了將近2150萬的工作機會

2.自然增加以及社會增加的人口爆增，這些人在這兩年之間紛紛投入勞動市場，

而且幾乎都有工作做

其實也就是一種可能的兩個條件啦，但是這個想法自己想想都覺得太粗糙了，

而且這跟經濟學好像沒什麼關係(不然就是我還沒學到 囧>)


F.「2001年台灣經濟成長率為-1.9%，汽車業的新車銷售業績大幅衰退，

豪華餐廳的業績也大幅滑落，但大賣場工作人員卻有六個月的年終獎金。」

這提前半部我還可以了解，

因為經濟成長率是負的(也就是經濟衰退)，所以人民自然不會去消耗那種昂貴的奢侈品，

能省吃儉用就省吃儉用，所以所謂的"新車"和"昂貴的食物"自然需求就會下降；

「但大賣場工作人員"卻"有六個月的年終獎金」這句我就不太能理解了，

以結果論來看應該是這個社會上很缺像大賣場工作人員這種人，

供給減少或需求增加都會導致工資(僱用價格)的增加(這樣才能留住他們)

但是為什麼經濟衰退會導致社會對這些人的需求增加

或是這些人的供給減少呢?

我暫時先把經濟衰退跟失業率攀升聯想在一起好了

(我沒學完總體經濟學，所以也不知道這樣想對不對)

假定經濟衰退會導致失業率攀升

那麼各項工作的勞動供給應該會升高而需求應該會減少啊

但怎麼反而剛好相反呢？這是我想不透的地方


請各位板上的大大們不吝指教<(_ _)>

--