幾個專利問題想請教一下 - 專利

Table of Contents

再來向各位請益了,請大家指教,謝謝

1. 依專利審查基準對專利要件的說明中提到:
"非"以診斷、治療為目的之外科手術方法,例如整形、美容方法,由於是以有生命的
人或動物為實施對象,無法供產業上利用,不具產業利用性。

若依此觀點,是否代表任何以有生命的人或動物為實施對象的方法,均應不具產業利
用性?還是說僅因為外科手術本身特性的緣故?例如說量測血糖的方法是否就應具產業
利用性?

2. 國際電子商務相關的訴訟:
A在甲地有一電子商務相關之專利權,但在乙地沒有。今天B在乙地實施該專利,但由
於是電子商務,販賣使用使用上不會有國界,請問A在甲地可以可以控告B侵權嗎?
如果B在甲地有沒有營業場所(如分公司)會有影響嗎?
如果可以,損害賠償的範圍是不是只能算乙有賣給甲地居民的部份?

3. 專利法第57條關於發明專利權之效力,不及於之情事的第六項:
專利權人所製造或經其同意製造之專利物品販賣後,使用或再販賣該物品者。上述
製造、販賣不以國內為限。

其中不以國內為限的意思是不是表示允許真品平行輸入呢?若如此專利權中保護進口
的權利在真品平行輸入方面是否不適用?
又假設B在甲地購買A的產品後到乙地販賣,若A在甲乙兩地均有該物相關的專利權跟
A僅在乙地有專利權會有結果差異嗎?


專利新手問題眾多,如果問了蠢問題也請各位前輩多包涵!謝謝

--

All Comments

Poppy avatarPoppy2008-06-07
又是到了交學期作業的季節…
Vanessa avatarVanessa2008-06-07
我不是學生啦 XD
Daph Bay avatarDaph Bay2008-06-11
問題都是我自己想的
Isabella avatarIsabella2008-06-16
第1題是因為實施會違反公序良俗,所以不能實施,所以
無產業利用性。
Caroline avatarCaroline2008-06-16
第2題,則困難在乙畢竟居住在乙地,乙地法院不會受理
Dorothy avatarDorothy2008-06-17
第3題則要看在哪生產(即專利實施),本題於甲乙兩地之
Aaliyah avatarAaliyah2008-06-19
To hotwingking: 第一提應該是活體本身不能被大量製造
Ursula avatarUrsula2008-06-21
製造人皆為A,則無考點可言。
Thomas avatarThomas2008-06-24
複製所以不具產業利用性吧?不是道德問題吧?
William avatarWilliam2008-06-27
活體能不能與應不應是不同觀念 此題顯然是應不應問題
Rosalind avatarRosalind2008-07-01
這都是我自己想的題目 所以如果不是道德問題呢?
Doris avatarDoris2008-07-02
問題是24條有關醫療不能給予專利就是基於公序良俗呀
Lily avatarLily2008-07-05
(請往智慧局看24條之立法理由)
Daph Bay avatarDaph Bay2008-07-06
但是這裡指的是"非"以診斷治療的外科手術喔
Kama avatarKama2008-07-09
這段是針對產業利用性的審查基準
Ula avatarUla2008-07-12
所以第三題因為都是A製造 所以可以真品平行輸入
Daniel avatarDaniel2008-07-16
而且不需要A許可囉?
George avatarGeorge2008-07-19
第3題應是權利耗盡的問題 可參考本版1437篇討論
Olivia avatarOlivia2008-07-24
第2題沒有具體案例可能比較難討論 實務上有爭議
Liam avatarLiam2008-07-28
可以去Marshall, Texas找T. John Ward 。
Blanche avatarBlanche2008-08-02
贊同b板大看法 第2題涉及territory(境內外行為是否構成侵
Irma avatarIrma2008-08-03
權),jurisdiction,enforce等問題 無具體內容討論無意義
Olive avatarOlive2008-08-06
1. 美容係用於個人,非屬產業。
Catherine avatarCatherine2008-08-06
測量血糖非外科,亦非直接診斷疾病,更非治療。故可以專利。
Anthony avatarAnthony2008-08-10
美容手術方法雖無法專利;器械、材料、物質則可 (個人淺見)
Noah avatarNoah2008-08-11
美容係用於個人?非屬產業?麻煩你罰寫500次再想想
James avatarJames2008-08-16
這結論讓人快昏倒了
Ina avatarIna2008-08-18
hotwingking大也不用這麼激動 其實好像雙方說法都有盲點
Mary avatarMary2008-08-18
第1提應該是不會上綱至公序良俗條款...
Necoo avatarNecoo2008-08-22
綜觀立法意旨 外科手術不予專利係由於限制"治療行為"
Erin avatarErin2008-08-24
不要吵了,聽說原因是立法者多加了「外科」這兩個字,所以
Michael avatarMichael2008-08-25
將使得患者無法得到合於人道之治療行為
因此'治療疾病'的行為 才會不予專利...
Kumar avatarKumar2008-08-28
而非"任何以有生命的人或動物為實施對象的方法,均不予"
Ursula avatarUrsula2008-08-29
整形手術若以法定不予專利的項目為由核駁,恐有疑義。因此
Yuri avatarYuri2008-08-29
對此 拉回討論 "量測血糖的方法" 是否可專利時...
Todd Johnson avatarTodd Johnson2008-09-03
要考量的是"該量測血糖的方法"是否是"治療的必要行為"
Franklin avatarFranklin2008-09-05
,實務上把它解釋為不具產業利用性。其實只是勉強解釋罷了
最好的方法還是把「外科」兩個字拿掉。
Megan avatarMegan2008-09-09
若是,則該量測血糖方法因涉及到公眾生命利益 自不予專利
Brianna avatarBrianna2008-09-11
若否,例如已經有一種公開 且通用的量測血糖方法
Gilbert avatarGilbert2008-09-11
且量測血糖方法在醫療領域中 不被認為是"治療行為"
應該還是可以專利的...
Victoria avatarVictoria2008-09-15
ps...混久的人都知道 用"產業利用性"核駁 會很囧
Ingrid avatarIngrid2008-09-16
稍...等,測量血糖是誰加進來的?很沒禮貌耶 原PO根本
沒提到呀
Jake avatarJake2008-09-18
有啦 有血糖啦 XD
Zora avatarZora2008-09-18
喔~真的有 XD
Olivia avatarOlivia2008-09-19
但因為審查基準說實施對象是有生命的人或動物,不具
Vanessa avatarVanessa2008-09-21
產業利用性,所以才有這樣的疑問
Olivia avatarOlivia2008-09-24
而且這點是針對"非"診斷治療的外科手術 所以如果是
"非"診斷治療為直接目的的其他方法,如血糖量測,到底
Kelly avatarKelly2008-09-27
具不具產業利用性?畢竟實施對象是有生命的人或動物
Eartha avatarEartha2008-09-28
別被用語迷惑 那應是學 歐盟生物科技專利指令98/44/EC
Liam avatarLiam2008-09-29
"量測血糖"是否等於"治療行為" 搞不好都可以寫論文了
Eartha avatarEartha2008-10-04
"量測血糖" 應該可以分為"取樣"+"分析"
Vanessa avatarVanessa2008-10-04
如果這樣分 後者爭議應該不大 反倒是前者還待折衝
Ina avatarIna2008-10-09
這類的爭議似乎沒那麼大 論文題目寫這個恐怕沒有"產業
利用性" XD 真的不建議
David avatarDavid2008-10-09
話說 有的人寫論文 也不為了"產業利用性" :P
Candice avatarCandice2008-10-12
罰寫:整形美容以有生命之人為實施對象,無法供產業利用 x500
Quintina avatarQuintina2008-10-13
美容美髮係用於個人,非屬產業。 <--我聽過這個論點,沒錯吧
Margaret avatarMargaret2008-10-15
所以 藥物 藥品 也不是產業了????
Hardy avatarHardy2008-10-16
有那些藥物 藥品 不是用於 "個人"的 所以也不是產業了?
Edith avatarEdith2008-10-16
麻煩你先去搞清楚 產業是指什麼吧 嘆~~~~
Edith avatarEdith2008-10-17
跟這條認真就輸了.....
Robert avatarRobert2008-10-20
燙髮、洗頭方法是否可以專利?詳述其流程、不涉及天分、技能
Valerie avatarValerie2008-10-23
總之我有這個印象...「用於個人非屬產業」 可能是我死讀書:P
Lydia avatarLydia2008-10-25
如果有人有聽過類似的...請幫我講講話 :) 我不是瞎掰
Charlotte avatarCharlotte2008-10-26
支持zstar的論點吧?
Gilbert avatarGilbert2008-10-26
樓上去看看 why114 大的 po 文吧
Belly avatarBelly2008-10-28
你還是沒搞懂 zstar 被批的原因在那~~~~~~~~~~~
Hazel avatarHazel2008-10-30
推錯 是ordonez 大的文
Dora avatarDora2008-11-02
沒錯啊 你可以看看我轉載部分的第二點
Faithe avatarFaithe2008-11-05
z大可能沒記完整 如果說是用於醫療方法因結果會有個人
Jacky avatarJacky2008-11-09
差異也需醫生判斷所以不具再現性
Kristin avatarKristin2008-11-11
所以光說用於"個人"而不具產業利用性應該不對
Queena avatarQueena2008-11-14
專利說明書的切入點與寫法問題而已..><"
Elvira avatarElvira2008-11-15
推樓上 好的專利工程師 自然可以找出避開語病的寫法
這是 拿來賺錢的本職學能阿~~~~~~~~~
Elvira avatarElvira2008-11-16
推 但要賺錢也是要先知道要避哪些東西 XD