"平民保險王"讀後心得(推薦買保險前必看) - 保險

Zenobia avatar
By Zenobia
at 2010-02-18T22:56

Table of Contents

因為elvies大提到我之前的POST，而我在那個POST之後也還有些修改
所以就乾脆回文補充好了

至少在我的偵查範圍內，雙十原則其實是一個沒有任何根據的原則
如果有哪位大大知道原始根據在哪裡，也麻煩補充一下，我是真的查不到
而如果用一個查不到根據的原則來規範自己的保費與保額，那其實也很詭異

總之，我後來就多找了些資料，有興趣的可以看看：
http://22kmoney.blogspot.com/2009/11/blog-post_5904.html
結論是，我覺得雙十原則也是一個已經被打破的流言罷了

收入低的當然要作到雙十是很大的負擔
所以我才會認為就按照自己的所得稅率級距去評估是比較理想的
如果收入少到根本不必繳稅，可能買保險的預算真的就盡量壓低（如17K族群）
而如果收入達到6%所得稅率，那就以6%收入為保費的上限
當收入達到13%的這個級距，我想收入也算過得去了，要以雙十去規劃也沒啥不行
但是這種想辦法套公式的作法其實都不實在

--
Tags: 保險

All Comments

Donna avatar
By Donna
at 2010-02-23T19:48
喵~說得好^^
James avatar
By James
at 2010-02-23T22:52
推~喵~
Frederica avatar
By Frederica
at 2010-02-24T15:02
ㄟ 突然發現L大原來那篇發文google下那段話是貼的喔^^"
想說怎麼那麼有拜大神的好奇心 :p
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2010-02-28T19:06
啊?那段是我寫的啊...是我提的問題沒錯
R大怎麼覺得是貼的?哪段話覺得是貼的?
Olga avatar
By Olga
at 2010-03-02T07:27
我是說Leepofeng大大啦 原標雙十原則那篇啦 (默默飄走)
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2010-03-02T09:30
打錯了 原標是保險雙十
Damian avatar
By Damian
at 2010-03-04T20:21
哈哈哈....誤會一場....(逃)
Edith avatar
By Edith
at 2010-03-05T03:47
我知道了~那個應該是Lee大的部落格 ^^
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2010-03-05T13:52
所以雙十原則其實沒有根據...流言破解(蓋章)
Brianna avatar
By Brianna
at 2010-03-09T20:16
傑米：busted
Megan avatar
By Megan
at 2010-03-14T16:58
也不能說完全沒有根據，就只是一個建議的資產配置方式而已…
http://www.hope85.com.tw/Index/DIY02_4.aspx
Brianna avatar
By Brianna
at 2010-03-16T06:14
那個應該是10%分配的來由~~不過"雙十"應該是後來發明的:P
Franklin avatar
By Franklin
at 2010-03-20T21:04
是比較認同每個人需求不同不見得套用就是~
Susan avatar
By Susan
at 2010-03-25T01:45
應該這樣說比較精準：分配10％好不好我不知道，但是「這個原則
Cara avatar
By Cara
at 2010-03-28T09:27
沒有根據」這句話我不認同
Thomas avatar
By Thomas
at 2010-03-30T18:54
嘿嘿 lbt大不只適合做史官,還可以當檢查官 :p
Candice avatar
By Candice
at 2010-04-03T00:05
只是針對文字比較龜毛而已……（茶）
Annie avatar
By Annie
at 2010-04-05T09:54
所以根據在哪裡？ XD
Margaret avatar
By Margaret
at 2010-04-08T05:15
Leep大也可以當檢察官 :P
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2010-04-10T19:40
我不是來戰「對不對」，我只是說這是一種資產配置方式，既然是
資產配置方式，就是一種方法論，而不是「毫無根據」
Daniel avatar
By Daniel
at 2010-04-13T00:31
你可以說這種配置方式不對或不好，但不可以說他「沒有根據」
Caroline avatar
By Caroline
at 2010-04-13T21:01
資產配置是很科學的，絕對不是一種感覺
Callum avatar
By Callum
at 2010-04-17T13:10
所以如果有你網頁中的那段話的原始文獻我也接受
是源自於美國經濟學家們所發表的「年收入分配 631」比例
Ula avatar
By Ula
at 2010-04-17T20:18
畢竟有太多事情只是道聽塗說
Joe avatar
By Joe
at 2010-04-18T07:16
而我也不是要推翻些什麼，只是希望所接收的訊息有所本
Frederica avatar
By Frederica
at 2010-04-19T13:08
這點倒是沒有，畢竟資產分配方法論的確很多，而且也的確沒有一
Catherine avatar
By Catherine
at 2010-04-23T07:41
個科學可以算出完全絕對正確的比例。
我個人只是認同撥出10％的收入作為保障並不過份，至少這方式
Kyle avatar
By Kyle
at 2010-04-24T06:07
當保險規劃都在講雙十，卻不知道從哪裡來的，這也很奇怪
我並沒有要絕對正確的比例阿！
但是像是效率前緣的方式去看資產配置，就是一個模型
Odelette avatar
By Odelette
at 2010-04-28T12:20
的確是還滿常被提及的
Wallis avatar
By Wallis
at 2010-04-30T23:02
這個模型並沒有要找出最正確的資產配置
但是至少可以讓投資人知道報酬和風險的相關性在哪裡
Puput avatar
By Puput
at 2010-05-04T13:21
就像是四四三三這個基金挑選法也到處都有
結果綠角就證明這個方法其實根本就在開玩笑罷了
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2010-05-09T02:44
ㄟ……應該說，這是文字上運用的問題。有這個理論，但不代表這
個理論是正確的。 我只是不認同說毫無所本這句話的定義
4433是錯的，但至少還是知道是誰提出的，對吧？
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2010-05-10T19:50
所以我才希望可以找到「本」在哪裡阿～但是還是沒看到
Quintina avatar
By Quintina
at 2010-05-11T06:18
這……這網頁的人不就出了書了？XD 我個人認為是來自於這個資
產配置啦…
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2010-05-12T19:30
四四三三的書也出了一堆耶！XD
Joseph avatar
By Joseph
at 2010-05-17T02:01
是阿……所以說，可以去蔣台大教授的這個方法論不正確阿
Daniel avatar
By Daniel
at 2010-05-20T10:03
但是的確你找得出「根據台大XXX教授提出的4433法則」
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2010-05-22T14:49
所以我現在連去找雙十到底是誰提的都找不到
給一個「無所本」應該不過份吧？XD
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2010-05-27T10:10
的確10倍保障是沒看過，我個人猜測這是壽險業者自行延伸的東西
Una avatar
By Una
at 2010-05-30T06:49
但是年收百分之10個人認為就是一種資產配置方法論而已
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2010-06-03T10:43
但是其實我連10%收入的提出者都找不到（美國經濟學家?）
Olga avatar
By Olga
at 2010-06-08T00:02
畢竟如果真的有人寫科學文獻提這件事情，對大家是好事
Carol avatar
By Carol
at 2010-06-08T05:24
我查到肯定的提出姓名就是這位了，我也沒認同他所說的無名氏
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2010-06-10T22:55
我google了半天還是查不到 XD SSCI也查不到
Joseph avatar
By Joseph
at 2010-06-14T01:25
所以暫時也還是流言被破解的階段 Orz
Harry avatar
By Harry
at 2010-06-15T00:47
我想你應該懂我的意思，我在意的是用字遣詞精不精準的問題
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2010-06-19T13:22
我比較在意的是說法有沒有根據 :)
Jessica avatar
By Jessica
at 2010-06-23T16:15
那我還是只能認為他是有根據的，只是這根據不見得正確:)
Oscar avatar
By Oscar
at 2010-06-26T23:49
http://Now.to/66y3 努力搜尋後的結果
這樣想來好像曾聽說過這個調查? 忘記了 XD
Belly avatar
By Belly
at 2010-07-01T05:29
但好像看不出來是那個報告裡講的...?? 哈哈
Jacob avatar
By Jacob
at 2010-07-02T07:57
我去查了，果然真的是沒有根據的說法
Jessica avatar
By Jessica
at 2010-07-05T20:36
美國勞工局自己都出面否認了
http://www.bls.gov/nls/nlsfaqs.htm 拉到最下面
Lydia avatar
By Lydia
at 2010-07-07T16:45
所以這個理財金三角根本就是網路留言又一則 XD
Edith avatar
By Edith
at 2010-07-09T02:12
打錯字，網路流言 Orz
Heather avatar
By Heather
at 2010-07-12T16:17
嗯 我很努力找了 看到英文就哭哭了 謝謝Leep大
Jacob avatar
By Jacob
at 2010-07-17T08:48
所以是流言再度BUSTED？
Hardy avatar
By Hardy
at 2010-07-21T13:54
有看到那段回覆了~嘿嘿 哈哈....可以睡覺了~~:P
Elvira avatar
By Elvira
at 2010-07-22T00:43
賣保險的人為了拉業績，再聳動的標語口號都編的出來...XD
Kama avatar
By Kama
at 2010-07-26T12:41
其實就和那些賣基金的所謂"理專"沒什麼兩樣吧？
Catherine avatar
By Catherine
at 2010-07-29T05:48
謝謝Leepofeng的辛勞(雖然我沒看你貼的連結...)

"平民保險王"讀後心得(推薦買保險前必看)

Zenobia avatar
By Zenobia
at 2010-02-17T17:39
你曾經被and#34;保證領回and#34;,and#34;保證還本and#34;,and#34;不用花錢and#34;這類的宣傳詞迷惑了嗎?? 那麼你一定要去看看and#34;平民保險王and#34;這本書 先說結論,該怎麼買? 一年期壽險+一年期意外險+一年期醫療險(癌症險,重大疾病險) 以30歲男 ...

新光產物到底是怎樣啊？

Olive avatar
By Olive
at 2010-02-10T21:44
不好意思，因為看了你的文章，100%不認同，所以說的比較直接一點 如果有錯，也請指正 1.如果每一個交通事故都可以讓你在網路上找到案例分析且100%吻合的話 我想就不需要有警方了，也不需要畫現場圖、也不用做事故分析 就直接建一個資料庫，開放選項讓你勾選，就像做心理測驗一樣，直接告訴你結果 事故分析除了你說路 ...

請問遇到這個問題該怎麼辦?

Hazel avatar
By Hazel
at 2010-02-10T19:23
是這樣子的,小弟我再去年十二月打球腳踝骨骨折了, x光片上面內外側都骨折, 但是內側有一個小碎骨卡在骨頭根骨頭的縫隙之間, 我得知公司有團保後去申請理賠, 我也請醫師開診斷證明,上面就寫右腳踝骨骨折, 但後來才知道骨折有分and#34;完全型and#34;跟and#34;不完全型and#34;, 我又去問醫生 ...

所謂的保證續保

Charlotte avatar
By Charlotte
at 2010-02-07T17:28
因應版標，在下要說在打這篇文章的同時鬍子留很長( ￣ 灬￣) (但請不要叫在下鬍子業務=w=and#34;) 這幾天看到有保證續保的討論出現，但在下往前查詢關鍵字and#34;保證續保and#34; 雖然有一些討論，但是多半著重於and#34;有and#34;跟and#34;無and#34;，並沒有對條款作 ...

台灣人壽龍意購及國泰人壽的意外險

Kama avatar
By Kama
at 2010-02-02T10:43
請問台灣人壽之前有個龍意購意外險 好像繳20年就可以了(如果沒記錯的話) 現在還有嗎?在官網好像沒看到了...我對這個很有興趣咧 請問國泰有沒有這樣的繳20年就終身的意外險丫 不然意外險都要繳到75歲..好久喔 另問國泰的 國泰人壽全方位傷害保險主約 若70年次,女,作路邊攤的 45年次,男..司 ...