希望跟各位經濟學系的先進討論 - 經濟

這是原文段落：


Minimum wage increases make unskilled workers more expensive relative to all
other factors of production. If skilled workers make fifteen dollars an hour
and unskilled workers make three dollars an hour, skilled workers are five
times as expensive as the unskilled. Imposing a minimum wage of five dollars
an hour makes skilled workers relatively more attractive by making them only
three times as expensive as unskilled workers. This explains why unions,
whose members have historically been highly skilled and seldom hold minimum
wage jobs, invariably support legislation increasing minimum wages.As in the
Australian case, unions also protect themselves against competitive threats
by assiduously helping labor authorities find and prosecute suspected
violators.


她說的是最低工資的實施改變了非技術與技術勞工的相對價格
前者相對價格變貴，後者變便宜，所以較有吸引力
這解釋為何以高技術勞工居多、很少有從事最低工資工作成員的工會支持最低工資立法

用相對價格的改變來分析是一種常見做法，另引用一篇論文作為對照*：


　　除就業量的變化外，基本工資制度也會造成就業結構的改變，因工人
生產力高低不同故勞工不可能均為同質，在最低工資政策下非技術、
生產力較低的勞工易遭受失業威脅，此類多屬於青少年、殘障者或初
入勞動市場的勞工。由於基本工資高於非技術工的原市場工資卻又低
於技術工之原市場工資，一旦基本工資調整，雇用非技術工的成本便
會提高，若技術工與非技術工之間具有替代性，雇主不但會因基本工
資的施行而減少非技術工的雇用，還會多雇用技術工以取代非技術工
。因此基本工資調升將會提高技術工相對於非技術工的比例，且增加
的幅度大於因非技術工減少所產生的比例變動。上述是就適用基本工
資的產業而言，對於未適用的產業，當實施基本工資後某些非技術工
將由適用的產業轉移向非適用產業，造成這些產業的非技術工使用成
本降低，雇主可能多雇用非技術工以取代技術工的情況反而降低技術
工的相對比例。


*羅明華（2009），「2007年基本工資調整之影響—以便利商店及加油站為例」，
中央大學產業經濟研究所碩士論文
（注意"若技術工與非技術工之間具有替代性"）


再看看被你擴大解釋成什麼樣子：


　　"higher minimum wages reduce the competition faced by union members"
　　最低薪資降低工會成員面對的競爭，
　　而"unions, whose members have historically been highly skilled and
　　seldom hold　minimum wage jobs"；工會有顯著較高比例為高技術、高階人員參加
　　於是時日一久，這個有最低薪資的國家 許多較被保障的高階人員面對的競爭下降,
　　競爭力也走下坡 相對於較低或無最低薪資的國家而言，高階職缺也將越來越少
　　因為投資者將外移到更具競爭力的國家

舉例而言 上面都談到 「創投在美國投資的金額壓倒性高於歐洲」
以及「歐洲在全球科技創新中心的調查中鮮少被提及」
這就是個活生生的例子（下略）


連創投都出來了，說是超展開一點都不為過
這比雷鼎鳴改人家文章數字然後說"得到近年實證研究壓倒性的支持"還威！


--