已經在研討會公開過的專利案 - 專利

Sarah avatar
By Sarah
at 2012-09-12T10:56

Table of Contents


不好意思又要來麻煩各位高手了

目前遇到一個問題

有個案子在台灣已經先行在研討會公開過了,目前還在6個月的優惠期內

我想請問同一案要申請大陸專利時,可以以台灣案為優先權,並認同上述的優惠期

不把在台灣研討會公開這件事當作已公開的事實嗎??

麻煩大家解惑,謝謝!


--

『我們相似卻又有著如天壤之別的差異。』

--
Tags: 專利

All Comments

Delia avatar
By Delia
at 2012-09-15T01:38
在極大多數狀態下 不行。大陸專§24條 1項
以及第2項均以 中國大陸政府指定 或 承認為限
Thomas avatar
By Thomas
at 2012-09-17T11:16
就算北京大學的內部學術發表會也不適用前述規定
Necoo avatar
By Necoo
at 2012-09-21T10:55
更何況是... 基本上 當公開日早於申請日 優先權日之主張
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2012-09-24T00:30
將幾近無用 (  ̄ c ̄)y▂ξ
Adele avatar
By Adele
at 2012-09-27T22:14
所以如果此案要申請大陸專利,就會被視為已公開?
Sarah avatar
By Sarah
at 2012-09-28T12:01
是的 除非 你願意花點心思在非本意公開這部份操作 不然..
Susan avatar
By Susan
at 2012-09-29T15:32
應係自始喪失新穎性 以上內容 若有誤也請先進不吝指正
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2012-10-01T04:34
SIPO的規定比起TIPO要硬,而且TIPO都從寬解釋啊 XD
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2012-10-01T22:35
對了 提醒一下原PO 台灣跟大陸的非出於本意公開..
Carol avatar
By Carol
at 2012-10-02T02:49
係指『他人『未經『申請人』同意而洩露..
Eartha avatar
By Eartha
at 2012-10-02T16:59
『他人』並未排除發明人 所以...(  ̄ c ̄)y▂ξ
Carol avatar
By Carol
at 2012-10-04T10:29
以台灣案為基礎主張大陸案優先權,提到這樣就好
Edwina avatar
By Edwina
at 2012-10-06T02:21
若直接申請大陸案就gg(good game = game over)
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2012-10-08T05:09
ㄟ表達出問題,主要就是先申請台灣案,申請大陸案時主張台
灣先申請案為優先權基礎案
Quintina avatar
By Quintina
at 2012-10-10T13:48
主張優先權還是得GG 事因公開日早於優先權日...XD
不好意思把V大弄斷 >///<
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2012-10-12T03:10
特別法優於普通法,兩岸....
Dinah avatar
By Dinah
at 2012-10-14T12:43
我的理解事除非大陸官方不承認此特別法,我下午打電話問
看看代理人(前審委)的意見
Isabella avatar
By Isabella
at 2012-10-15T19:27
主要是參考"台灣同胞專利申請的若干規定"
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2012-10-17T08:12
p大這麼客氣...不才內心微微一震(該不會我理解錯誤XD)
Mia avatar
By Mia
at 2012-10-21T15:14
弄斷了V大[的推文] (然後 原文是說申請前己公開 so...)
Carol avatar
By Carol
at 2012-10-23T19:05
→ piglauhk:『他人』並未排除發明人 ...這個有確定嗎?
Blanche avatar
By Blanche
at 2012-10-26T05:53
沒有確定 但專利法 專利審查基準等等等都未見 他人有包含
Oliver avatar
By Oliver
at 2012-10-30T07:17
發明人的規定 換個方式想 受雇人發明東西 但洩露予他人
Oscar avatar
By Oscar
at 2012-11-02T12:04
雇用人應得合理主張 非出於本意而洩露才對?
Quanna avatar
By Quanna
at 2012-11-03T11:58
同理 以其文義觀之 學校若無默許學生公開 那均應適用此款
規定才對 不知道這樣有沒有過度解讀? XD
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2012-11-06T08:20
上述第四句更正 都未見『他人』排除『發明人』的規定
Lily avatar
By Lily
at 2012-11-09T16:14
他人指任何人,並未排除發明人
Ida avatar
By Ida
at 2012-11-11T07:24
代理人打電話過來,講完就掛了,忘記問XD 等等問另一家@@
Oliver avatar
By Oliver
at 2012-11-13T00:33
P大說的24條在審基中有說明申請人(包括發明人)
Steve avatar
By Steve
at 2012-11-13T16:19
故他人已排除發明人
Harry avatar
By Harry
at 2012-11-18T04:31
V大指的是台灣的審查基準還是大陸的審查指南 囧?
Mia avatar
By Mia
at 2012-11-21T23:27
大陸XD 實審\新穎性\不喪失新穎性的寬限期
Zora avatar
By Zora
at 2012-11-24T01:22
我看到了 小的認為該(包括發明人)並不適用於此狀況...
待下班再來發文探討好了 XD
Brianna avatar
By Brianna
at 2012-11-28T06:30
想不到引起熱烈討論,先謝謝大家熱心幫我解答!!
Ina avatar
By Ina
at 2012-11-29T02:33
看了一下 V大的應該才是正解 大陸的申請人係廣泛地包含有
Hazel avatar
By Hazel
at 2012-12-01T17:03
發明人的樣子 雖其未明確地予以排除便是 ( ̄﹁ ̄)
Yedda avatar
By Yedda
at 2012-12-02T02:51
越想就越覺得奇怪 在發明人與申請人相異時 為何發明人違
反與申請人協議公開內容 專利法卻無法對申請人給予保護
Jake avatar
By Jake
at 2012-12-02T23:47
畢竟內容成果是申請人的東西 發明人無權公開
Olive avatar
By Olive
at 2012-12-03T12:45
若其將發明人排除在外 不就跟他的立法原意背道而馳嗎?
Bennie avatar
By Bennie
at 2012-12-04T07:41
還是說 他的申請人/發明人的公開 是指第1、2款
Jack avatar
By Jack
at 2012-12-06T11:37
而[第三人...]部份只有說明到部份的狀況 而未包含有發明
人違反協議的部份?
Rae avatar
By Rae
at 2012-12-09T06:32
記得 PRC的優先權和寬限期是可以疊加 / 台灣不行疊加
Una avatar
By Una
at 2012-12-12T06:59
重點會是落在寬限期承認的情形兩岸會略有不同

想推甄科法所的專題方向

Jacky avatar
By Jacky
at 2012-09-10T17:02
※ 引述《thor72 (thor)》之銘言: : 大家好 : 我目前就讀二技應用英文系~但是假日班的 : 想在一年後相當於一般大四上時推甄科法所 : 但是每間研究所不論組別都需要書面審查 : 所以我準備要找一個題目做專案研究 : 之前並沒有接觸過專利相關的領域所以不知道該怎麼設定研究方向 : 我高職和專科是 ...

上談判桌

Franklin avatar
By Franklin
at 2012-09-09T23:41
: 我在做一份paper : 研究主題當然相關專利 : 有一個問題 : 如果技術明顯具商業利益 : 則在哪些國家非申請專利不可 : 美日中韓台俄歐盟? : 哪些國家不必申請 : 非洲各國? : 又要如何逼企業上桌談判授權? : 企業是否會聯合同業不單獨購買授權? : 坐等發明人沒錢繳年費 來簡單回答你問題  ...

想推甄科法所的專題方向

Lauren avatar
By Lauren
at 2012-09-09T21:33
大家好 我目前就讀二技應用英文系~但是假日班的 想在一年後相當於一般大四上時推甄科法所 但是每間研究所不論組別都需要書面審查 所以我準備要找一個題目做專案研究 之前並沒有接觸過專利相關的領域所以不知道該怎麼設定研究方向 我高職和專科是讀電子的所以電子相關的東西都懂 但是都沒有真正的做過專題研究 ...

“蘋果的訴訟代理人”金和張

Sandy avatar
By Sandy
at 2012-09-09T16:00
http://china.donga.com/big/srv/service.php3?biid=2012090728788 [點評] “蘋果的訴訟代理人”金和張 SEPTEMBER 07, 2012 05:55 在國內進行的三星電子和蘋果的專利裁判中,三星的訴訟代理人是法務法人“廣場”、蘋 果的代理人 ...

科技法律所&智慧財產所?

Andrew avatar
By Andrew
at 2012-09-08T00:14
看到一堆人批原po 卻跟原來的主題關係不大 也許這就是ptt的習慣吧 僅回復政大法科與政大智財部分 政大法科是法學院智財是商學院 法學院的訓練與商學院本就不同 法學院重視邏輯演繹的過程 商學院重視策略與案例分析 政大法科給非法律系讀要70學分畢業 如果沒全職讀到天荒地老都有可能 商學院就 2x 學分 拼 ...