專利法上新穎性性問題 - 專利

By Olga
at 2010-10-27T21:55
at 2010-10-27T21:55
Table of Contents
※ 引述《CARNALAPP (無常...)》之銘言:
: 菜鳥問題 請前輩指點
: 新穎性就是把申請專利的請求項 逐一的和先前技術作比對~
: 我的問題是,最近讀到一段話,不是很理解:
: 「例如先前技術為「用銅製成的產物A」,會使申請專利之發明「用金屬製成的產物A」
: 喪失新穎性。原則上,上位概念發明之公開並不影響下位概念發明之新穎性。例如先前
: 技術為「用金屬製成的產物A」,無法使申請專利之發明「用銅製成的產物A」喪失新穎
: 性。」
: 這句話讓我困惑到了~
: 在我的理解中,新穎性講的不就是發明必須要"新"~不能是先前技術所涵蓋~
: 那麼,先前技術如果是"銅"~為什麼可以讓"金屬"的新穎性被吃掉?
: (想法:金屬,包含先前技術沒有的"銀",不就是有新穎性嗎?)
這邊 你可以這樣想 金屬若沒有明確講明配方比例 製程沒有公開的很明確
例如說 金屬板好了 很多金屬可以拿來作板子 那為什麼寫"銅"做成的板子
不會喪失新穎性 是因為寫"金屬板"的 實施例 跟範圍 可能沒有寫明金屬種類與配方
而 做"銅"板的人 要去研究 如何讓銅成型 定型 並大概寫明 比例等等
會變成 下位概念的人 比起上位 在技術上 需要更多的"鑽研" 而非以一句
金屬或者上位概念來涵蓋 就想讓其範圍擴張到全部的金屬....那降可能會引發
大家範圍全部都用涵蓋性名詞 例如 液體 氣體 固體....等等
大致上 是這樣 若有錯 還請版友們指教
: 相反的,如果先前技術就已經是上位的"金屬"了~
: 那麼用下位的"銅"去申請專利~ 為何卻有新穎性?
: 是我的哪個觀念不正確?
: 請前輩指教~ 謝謝~~
--
: 菜鳥問題 請前輩指點
: 新穎性就是把申請專利的請求項 逐一的和先前技術作比對~
: 我的問題是,最近讀到一段話,不是很理解:
: 「例如先前技術為「用銅製成的產物A」,會使申請專利之發明「用金屬製成的產物A」
: 喪失新穎性。原則上,上位概念發明之公開並不影響下位概念發明之新穎性。例如先前
: 技術為「用金屬製成的產物A」,無法使申請專利之發明「用銅製成的產物A」喪失新穎
: 性。」
: 這句話讓我困惑到了~
: 在我的理解中,新穎性講的不就是發明必須要"新"~不能是先前技術所涵蓋~
: 那麼,先前技術如果是"銅"~為什麼可以讓"金屬"的新穎性被吃掉?
: (想法:金屬,包含先前技術沒有的"銀",不就是有新穎性嗎?)
這邊 你可以這樣想 金屬若沒有明確講明配方比例 製程沒有公開的很明確
例如說 金屬板好了 很多金屬可以拿來作板子 那為什麼寫"銅"做成的板子
不會喪失新穎性 是因為寫"金屬板"的 實施例 跟範圍 可能沒有寫明金屬種類與配方
而 做"銅"板的人 要去研究 如何讓銅成型 定型 並大概寫明 比例等等
會變成 下位概念的人 比起上位 在技術上 需要更多的"鑽研" 而非以一句
金屬或者上位概念來涵蓋 就想讓其範圍擴張到全部的金屬....那降可能會引發
大家範圍全部都用涵蓋性名詞 例如 液體 氣體 固體....等等
大致上 是這樣 若有錯 還請版友們指教
: 相反的,如果先前技術就已經是上位的"金屬"了~
: 那麼用下位的"銅"去申請專利~ 為何卻有新穎性?
: 是我的哪個觀念不正確?
: 請前輩指教~ 謝謝~~
--
Tags:
專利
All Comments

By Anthony
at 2010-10-31T11:48
at 2010-10-31T11:48

By Steve
at 2010-11-01T12:35
at 2010-11-01T12:35

By Harry
at 2010-11-02T13:34
at 2010-11-02T13:34

By Zenobia
at 2010-11-03T16:34
at 2010-11-03T16:34

By Jacky
at 2010-11-07T20:45
at 2010-11-07T20:45
Related Posts
專利師考試專業科目-"基本設計"要如何準備?

By Dora
at 2010-10-27T18:12
at 2010-10-27T18:12
變更專利權人名稱

By Candice
at 2010-10-26T08:09
at 2010-10-26T08:09
專利發明人問題

By Donna
at 2010-10-26T07:40
at 2010-10-26T07:40
專利發明人問題

By Harry
at 2010-10-26T00:13
at 2010-10-26T00:13
英文系的人要如何進入專利領域

By Genevieve
at 2010-10-25T19:51
at 2010-10-25T19:51