實支實付真的有必要兩家嗎? - 保險

By Isabella
at 2014-11-10T11:58

Table of Contents

剛剛一個鄰居來尋求助法律諮詢
說她在等紅綠燈，被台電的車子從後方追撞
氣血胸+肋骨斷了5根，
實支實付不到10萬(大部分有健保)，住院也住了15天就被趕回家裡了
但是卻在家裡躺了半年(這部分是口訴，我不曉得是否必要)

讓我不經懷疑，實支實付真的有保兩家的必要性嗎?以富邦實支計畫三就有17萬了阿
平常也有保意外險，如果以能夠支付打平前提就好，是否一家就足夠?

當然某些疾病或是意外17萬的額度也是會爆，但是考量到機率跟預算，
會超過17萬的機率有多大?所以才覺得雙實支實付之必要性
(前提沒有啥家族病史，如果你有可能發病但還沒發作又是另外一個討論空間)

還有她都這麼嚴重了，
醫生卻不肯幫他開需要看護

讓我又不經懷疑，到底醫生都怎樣判斷要看護的.....

→ ac0963369126: 您比板上亂推雙實支的有智慧 11/10 12:06

雙有雙的好，單有單的好，討論討論

推 d8613518: 雙實支可以領兩份，而且我認爲雙實支主要用在自費項目 11/10 12:09

→ d8613518: 以自費打igiv ，一次8萬，自費只能付65-70% 11/10 12:10

→ d8613518: 有雙實支就可以全賠 11/10 12:10

→ d8613518: 三實支你就狂賺 11/10 12:11

推 solamb: 身旁有家人實際案例~要用到心臟支架~一個月裝一支~ 11/10 12:18

可以問為什麼原因呢?

→ ymca00: d大，領雙份不是重點，因為相對也要付雙份保險費 11/10 12:42

→ ymca00: 保險不是賺錢，只要能打平不壓縮資產就行，所以我才猶豫 11/10 12:43

→ LunaTea: 不"禁" 11/10 13:05

→ LunaTea: 雙實支可填補住院期間自己/家人所喪失的薪水&所需花費啊 11/10 13:08

這個理由我可以接受，謝謝L大

推 d8613518: 保險本來就不是為了賺錢，但是，在健保制度下，很多自費 11/10 13:16

推 d8613518: 材料是不給付，得用非健保。這樣為了打平醫療費用的實支 11/10 13:18

→ d8613518: 險就出現漏洞了。 11/10 13:19

推 d8613518: 要是哪天出了不打折的實支，雙實支必要性就下降了 11/10 13:20

我也認為保險有其必要性，我只是想討論會超過17萬的機率阿XD

推 someoneelse: 可以不買雙實支啊你猶豫的點在哪? 11/10 13:29

推 someoneelse: 不買保險也可以啊風險自留就好 11/10 13:31

→ someoneelse: 如果覺得住院醫療的費用是小錢可以只買一份 11/10 13:32

哈~只是丟出個議題讓大家討論看看

→ yan198277: d8613518: 三實支你就狂賺<----@_@ 11/10 13:41

推 greatime: 若雙實支但各保一半所需額度是否較全押單實支划算? 11/10 14:07

→ greatime: (划算是指同時考慮保費跟理賠) 11/10 14:08

→ greatime: 因為雜費超過10萬機率不高如果總是只用兩三萬 11/10 14:09

→ greatime: 那上述的雙實支處理不就比較好? 11/10 14:09

雙實支之前有人分享過了，跟單實支的差別在於當自費額度超過雜支總額時效果才有
不然如果在額度內，單跟雙沒有差別(差別在於你平常繳一份還是兩份保險費)

→ bear5025: 呵呵怎樣才較划算不懂算這些是把保險當做甚麼來看 11/10 14:09

→ greatime: 當然算最低成本阿分散風險之餘我為何要讓保險公司大賺? 11/10 14:11

推 bear5025: 在醫療上這麼精打細算，但是對家人的責任(壽險)大多能省 11/10 14:11

→ bear5025: 則省XDD 11/10 14:11

保險有其必要性我了解，但是兩份實支等於平常要額外多付保險費，所以我才討論
會超過17萬的機率啦>"<,我沒有說保險不好你誤會了XD

→ greatime: 不是說要賺錢而是不想浪費自己花的錢 11/10 14:11

→ greatime: 喔不好意思原來b大沒想討論實支我誤會了抱歉 11/10 14:12

→ bear5025: 不，都有，風險跟花費本身就不是這樣簡單算 11/10 14:12

→ bear5025: 千算萬算都有各種可能性，又怎麼能確定這樣算是最划算 11/10 14:13

推 d8613518: 雙比單保費多，理賠也多一倍。怎麼會不超過額度就沒差？ 11/10 14:42

→ beriaura: 理賠非必然，但保費是必然 11/10 14:43

大推這句，講出我想要講的話....

推 d8613518: 原po想問的應該是保高額實支的必要性吧？ 11/10 14:43

是因為我已有富邦計畫三，最近在思考要不要另外再增加一個實支
畢竟增加就是要花錢，可是當初買保險的概念只是為了避免壓縮資產，買多等於我要壓縮資產

→ beriaura: 若同保費下可買到高一倍的額度是否值得呢 11/10 14:44

→ beriaura: 把保費放進來的話，有些問題就會被解決 11/10 14:45

大家有點誤會了，我不是在表達保險好不好，而是回歸保險在於出事後的避險能力
當然保越多繳的保費就越多，我記得這個版有一位A大有分享風險跟購買能力的資料
越中產階級越窮的人越需要保險，但是也不可以讓保險超越自己能夠負荷的程度
就跟你身上有100萬的保障跟你戶頭有10萬哪一個會比較快樂的問題(有些人是前者有些人是後者)
阿~我文筆不是很好的說，其實我只是想表達『到底住院雜費超過17萬的機率有多大』

不過上面L大說得很好，另外一份實支可以彌補工作損失跟家人看護損失這點我可以接受
那就是可以把第二份實支當作是變相的『薪水險』看待，謝謝大家！

→ bear5025: 變相的薪水險跟定額或日額不就沒差了嗎？何必多買個主約 11/10 15:30

主約一年後減額(不過這也是成本)，『變相』的意思是可以這樣看待，算是安慰自己的說法

→ bear5025: 可以買在同一家絕對比買另一家省吧0.0 11/10 15:31

不能買同一家，因為雜費限額內同一家只賠一筆，要買兩家才賠兩筆

推 someoneelse: 其實有單公司的雙實支喔 11/10 16:20

→ someoneelse: 不過主約成本其實算很好解決的 11/10 16:21

站在風險分散角度，因為同一間公司認定方式應該一樣，為了避免到時理賠認定方式不同
當然要分散兩家(主約被收一年而已，我是覺得還好，不再主要影響範圍內)

推 yyk: 雙實支另一個思考點:健保倒,以現在有健保制度下其實沒多大意 11/10 16:53

→ yyk: 義,除了一些特例 11/10 16:54

→ Apin: 某A是我你要的是統計資料 11/10 16:57

→ Apin: 你問[機率有多大] 先定義分母跟分子 11/10 16:58

對，這是熱心崇拜的A大，
我沒考慮這麼多耶，就一般人的情況下(沒有特別奇怪的家族病史)，超過17萬的機率

推 dreamliar: 把那些錢挪去買一些殘扶險和一次給付的重大傷病險吧 11/10 17:22

有阿~這有在我保單規劃了~

→ agneys: 雙實支所以出現之因很大一部分是取代傳統日額+實支的搭配 11/10 18:52

→ agneys: 同一保險公司設計保單基本上醫療險都採用日額+實支方式 11/10 18:53

→ agneys: 既然如此改用兩家實支組合的醫療險保障範圍更大 11/10 18:55

→ agneys: 在保費相差不多的情況下當然慢慢多是出現雙實支配法 11/10 18:55

→ agneys: 如果是要單純從弭平醫療支出把單實支拉高就做的到 11/10 18:59

恩恩~好的，謝謝你的建議

推 someoneelse: 沒想到請出Apin大了...厲害 11/10 20:50

其實我想跟他要簽名XD

→ mcintyre: 若已理賠的案件來說，超過20萬的有，且比以往的多了 11/11 00:00

大概是自費的項目變多了吧，今天報紙有看到民眾多都被醫院辦強迫自費

→ pouy: 受教了不錯的分享 11/11 00:49

→ Apin: prevalence incidence 意義就不一樣 11/11 09:22

→ Apin: 用平均住院人數人次費用出來的數據也不一樣 11/11 09:22

→ Apin: 我手邊沒資料只是小提醒 11/11 09:23

→ Apin: 另外附上簽名 Apin 請自取 11/11 09:23

哈哈哈~已接收>'<！

推 greatime: 我想你沒有了解我說的重點重點是每份實支的雜費要低 11/11 21:51

→ greatime: 每份實支的雜費低就等於每分地成本低 11/11 21:51

→ greatime: 當雙實支總保費接近單實支保費時雙實支會比較划算 11/11 21:52

→ greatime: 雙實支5+5萬vs單實支10萬自費3萬時就是你說的例子 11/11 21:54

→ greatime: 請問誰划算? 11/11 21:54

→ greatime: 不管自費有無超過雜費一定都是多實支划算 11/11 21:56

→ greatime: 茶別再於自費費用少時有營利嫌疑罷了 11/11 21:56

→ greatime: 差別 11/11 21:56

→ greatime: 其實保戶為何不能精打細算?只准保險公司有精算團隊? XD 11/11 21:58

→ momodeath: 使用超過17萬的人佔全理賠就算只有1% 也不能保證你是99 11/11 23:53

→ momodeath: % 你擔心就規劃未來誰知道 11/11 23:53

推 someoneelse: greatime說的大雄的實支就是很好的例子 2單位RSL保 11/12 01:15

→ someoneelse: 費直接加倍沒考量邊際效益遞減 11/12 01:15

→ someoneelse: 這時候雙實支就會是有效運用保費達到更高保障效益的 11/12 01:16

→ someoneelse: 方式 11/12 01:16

對阿~其實我有在考慮想把兩個高額度的雙實支拆成3實支，多付個一年主約而已
等我思考好再來跟大家分享^^
※ 編輯: ymca00 (115.165.211.23), 11/14/2014 19:26:22

Tags: 保險保單醫療險

All Comments

By Andy
at 2014-11-15T08:01

您比板上亂推雙實支的有智慧

By Zenobia
at 2014-11-15T09:59

雙實支可以領兩份，而且我認爲雙實支主要用在自費項目

By Belly
at 2014-11-15T17:05

以自費打igiv ，一次8萬，自費只能付65-70%
有雙實支就可以全賠

By Zenobia
at 2014-11-19T05:17

三實支你就狂賺

By Zanna
at 2014-11-22T04:57

身旁有家人實際案例~要用到心臟支架~一個月裝一支~

By Una
at 2014-11-26T09:12

d大，領雙份不是重點，因為相對也要付雙份保險費

By Mason
at 2014-11-27T21:56

保險不是賺錢，只要能打平不壓縮資產就行，所以我才猶豫

By Madame
at 2014-11-29T16:39

不"禁"

By Daniel
at 2014-12-01T21:15

雙實支可填補住院期間自己/家人所喪失的薪水&所需花費啊

By Mary
at 2014-12-02T02:08

保險本來就不是為了賺錢，但是，在健保制度下，很多自費

By Genevieve
at 2014-12-07T01:01

材料是不給付，得用非健保。這樣為了打平醫療費用的實支

By William
at 2014-12-08T06:27

險就出現漏洞了。

By Jake
at 2014-12-09T15:44

要是哪天出了不打折的實支，雙實支必要性就下降了

By Anthony
at 2014-12-13T14:00

可以不買雙實支啊你猶豫的點在哪?

By Tom
at 2014-12-17T15:44

不買保險也可以啊風險自留就好

By Tracy
at 2014-12-18T11:56

如果覺得住院醫療的費用是小錢可以只買一份

By Elma
at 2014-12-22T10:41

d8613518: 三實支你就狂賺<----@_@

By Kumar
at 2014-12-23T16:17

若雙實支但各保一半所需額度是否較全押單實支划算?

By Regina
at 2014-12-23T18:23

(划算是指同時考慮保費跟理賠)

By Carol
at 2014-12-24T19:40

因為雜費超過10萬機率不高如果總是只用兩三萬
那上述的雙實支處理不就比較好?

By Zanna
at 2014-12-28T12:30

呵呵怎樣才較划算不懂算這些是把保險當做甚麼來看

By Sarah
at 2014-12-31T21:59

當然算最低成本阿分散風險之餘我為何要讓保險公司大賺?
不是說要賺錢而是不想浪費自己花的錢

By Tracy
at 2015-01-03T11:14

在醫療上這麼精打細算，但是對家人的責任(壽險)大多能省
則省XDD

By Elizabeth
at 2015-01-06T06:11

喔不好意思原來b大沒想討論實支我誤會了抱歉

By Margaret
at 2015-01-07T15:27

不，都有，風險跟花費本身就不是這樣簡單算

By Oliver
at 2015-01-09T05:41

千算萬算都有各種可能性，又怎麼能確定這樣算是最划算

By Zenobia
at 2015-01-14T05:05

雙比單保費多，理賠也多一倍。怎麼會不超過額度就沒差？

By Zora
at 2015-01-14T20:26

理賠非必然，但保費是必然

By Queena
at 2015-01-17T07:00

原po想問的應該是保高額實支的必要性吧？

By Eden
at 2015-01-19T06:19

若同保費下可買到高一倍的額度是否值得呢

By Linda
at 2015-01-21T12:58

把保費放進來的話，有些問題就會被解決

By Elizabeth
at 2015-01-23T08:15

變相的薪水險跟定額或日額不就沒差了嗎？何必多買個主約

By Elizabeth
at 2015-01-24T23:21

可以買在同一家絕對比買另一家省吧0.0

By Ursula
at 2015-01-27T12:11

其實有單公司的雙實支喔

By Leila
at 2015-01-29T04:12

不過主約成本其實算很好解決的

By Jacob
at 2015-01-30T05:10

雙實支另一個思考點:健保倒,以現在有健保制度下其實沒多大意

By Queena
at 2015-02-01T18:45

義,除了一些特例

By Yedda
at 2015-02-01T20:58

某A是我你要的是統計資料

By Elvira
at 2015-02-04T17:46

你問[機率有多大] 先定義分母跟分子

By Rosalind
at 2015-02-09T17:29

把那些錢挪去買一些殘扶險和一次給付的重大傷病險吧

By Leila
at 2015-02-13T06:28

雙實支所以出現之因很大一部分是取代傳統日額+實支的搭配

By Queena
at 2015-02-14T21:44

同一保險公司設計保單基本上醫療險都採用日額+實支方式

By Ursula
at 2015-02-18T08:09

既然如此改用兩家實支組合的醫療險保障範圍更大
在保費相差不多的情況下當然慢慢多是出現雙實支配法

By Edith
at 2015-02-19T20:38

如果是要單純從弭平醫療支出把單實支拉高就做的到

By Oliver
at 2015-02-23T08:43

沒想到請出Apin大了...厲害

By Robert
at 2015-02-27T22:18

若已理賠的案件來說，超過20萬的有，且比以往的多了

By Wallis
at 2015-02-28T13:20

受教了不錯的分享

By Christine
at 2015-03-02T04:14

prevalence incidence 意義就不一樣
用平均住院人數人次費用出來的數據也不一樣

By Jack
at 2015-03-05T01:33

我手邊沒資料只是小提醒
另外附上簽名 Apin 請自取

By Lauren
at 2015-03-08T04:26

我想你沒有了解我說的重點重點是每份實支的雜費要低
每份實支的雜費低就等於每分地成本低

By Isla
at 2015-03-09T23:36

當雙實支總保費接近單實支保費時雙實支會比較划算

By Elma
at 2015-03-10T13:45

雙實支5+5萬vs單實支10萬自費3萬時就是你說的例子
請問誰划算?

By Quanna
at 2015-03-12T11:26

不管自費有無超過雜費一定都是多實支划算
茶別再於自費費用少時有營利嫌疑罷了
差別

By Barb Cronin
at 2015-03-14T13:16

其實保戶為何不能精打細算?只准保險公司有精算團隊? XD

By Anthony
at 2015-03-18T12:13

使用超過17萬的人佔全理賠就算只有1% 也不能保證你是99
% 你擔心就規劃未來誰知道

By Margaret
at 2015-03-21T13:29

greatime說的大雄的實支就是很好的例子 2單位RSL保
費直接加倍沒考量邊際效益遞減

By Hazel
at 2015-03-23T03:45

這時候雙實支就會是有效運用保費達到更高保障效益的
方式

實支實付真的有必要兩家嗎? - 保險

All Comments

Related Posts

實支實付針對出院用藥

一次給付防癌險(還本)

計畫赴美國生產，請問是否有生產的保險?

29歲男三商新保單規劃

請問新生兒保遠雄人壽, 評價?