定期 vs 終身 ---從風險分散角度 - 保險

Adele avatar
By Adele
at 2011-07-07T13:28

Table of Contents

首先,我是定期的擁護者無疑,但我不喜歡只要出現終身字眼,一率就是先砍掉
的論點。另外,這篇的討倫內容是針對醫療與意外險。

先說結論,終身與定期並不是互斥的,是否需要終身,與要保人的預算有很大關
係,個人認為,在一般情況下,年預算在2.5萬以下,是沒必要考慮終身,但超過2.5
萬的部分,可以有20-30%的金額投保在終身,且比例隨預算增加而增加。

論點如下:
1.保險公司的保費是純保費+附加費用,純保費是預期理賠保戶的部分,若假設預期與
將來的事實相當,那終身是具有保障效果的,但爭議點在預期不一定與事實相當,
尤其是距今時間點越久的未來,更是難以預測,所以投保終身的風險大於定期,這
個風險是中立的,意即有利與不利都是有可能的,但可以肯定的是終身仍有一定的保
障效果,只是比定期差。

2.從風險分散角度看,投資組合理論指出,若現有甲、乙兩種商品,甲與乙具有某些
不同風險,甲的總風險大於乙,則最低風險並不是100%乙,而是其中一種甲與乙的
組合。
這段話套到保險裡面就是,雖然終身的風險高於定期,但是最有保障的做法並不是
全部買定期,而是定期與終身的組合。
但組合的比例是多少?這我沒有數據,沒辦法給標準答案,如果是1%終身,那其實
3萬保費的保險,僅能買$300的終身,市面上好像沒有這個價位的終身險吧!我也很
好奇大家心中直覺的比例是多少?

3.以經濟學的角度看,商品的邊際效益是遞減的,舉例來說,實支實付雜費額度,100
萬的效益並不是10萬的10倍,購買定期保險也是,當定期的保費愈高,增加的保障
效果會降低,到了某個臨界點,效益會比終身低,也就是說,預算到達一定程度,
搭配部分終身會更有效益。

4.終身的比例除了預算,還有其他因素,例如家族平均壽命、生活習慣、理財觀念、年
齡等。年齡印象中有相關文章。

5.對於已經繳費幾年的終身,若將已繳保費當沉沒成本,則繼續投保的效益會提高,也
就是說,這時候砍掉換買定期不一定是最有利的,或許可以考慮以降低保額的方式處
理。保留一定比例終身。

--

--
Tags: 保險

All Comments

Adele avatar
By Adele
at 2011-07-11T23:43
立論就有問題了!2.5萬數字是靠"感覺"來的?理論/計算基礎?
Kristin avatar
By Kristin
at 2011-07-16T18:12
如果理賠的項目受時代演變的影響很小,且真有預算,終
Yuri avatar
By Yuri
at 2011-07-20T12:49
身險是可以買....但是多數險種連第一要件都過不了關
Delia avatar
By Delia
at 2011-07-23T15:07
先請教你認為的2.5萬和20-30% 這兩數值是怎麼決定的? @@/
Eden avatar
By Eden
at 2011-07-28T01:17
我記得板上之前有過日額終身VS定期 在老年的時候 定期省
的錢確實比終身有用 但是如果是有保價的重大呢?
Ida avatar
By Ida
at 2011-07-31T14:46
終身重大似乎比較不會受到時代演變的影響(以癌症來說)
而且它還是有保價金的 那是不是有可能 某些終身重大還贏
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2011-08-03T09:36
某些定期重大的可能性出現?
Madame avatar
By Madame
at 2011-08-05T18:12
依照時間影響的話 一次給付的終身重大疾病算是頗優的終身險
Olivia avatar
By Olivia
at 2011-08-06T17:15
但如果是手術 住院或其他醫療的終身險 時間因素就很難說了
Leila avatar
By Leila
at 2011-08-11T06:23
邊際效益=邊際成本時,定期的邊際效益並不見得低於終身...
若在邊際效益<邊際成本時,幹嘛還要買?= =
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2011-08-11T20:38
以適度搭配作出類似效率前緣概念是不錯,但不光是考慮邊際
Liam avatar
By Liam
at 2011-08-16T14:24
儲蓄傾向在長期規劃時才是造成效益有落差的關鍵@@
Isabella avatar
By Isabella
at 2011-08-19T02:57
討論了那麼多..終身還是定期應該是由客戶決定吧..
Carol avatar
By Carol
at 2011-08-23T17:17
跟客戶說明優點與缺點之後,由客戶決定才能符合需求吧
Agatha avatar
By Agatha
at 2011-08-25T00:41
買保險不能用直覺買阿 第二點這樣太沒有說服力了
Madame avatar
By Madame
at 2011-08-25T17:06
只有第五點比較認同些 @@~
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2011-08-26T18:46
喔 因為你的結論把數字都寫出來 才會問立論基礎
Dinah avatar
By Dinah
at 2011-08-27T23:45
如果只是純文字描述,那就不會問為什麼要那樣來分比例了
John avatar
By John
at 2011-09-01T08:53
簡單說,不考慮顯示性偏好的情況下,效用只以保額判斷,僅考慮
切面的情況下,邊際效用應不會變動,若考慮長期的效用,儲蓄
Frederica avatar
By Frederica
at 2011-09-02T08:03
我也想問75歲以上的醫療風險到底要怎麼辦?
Mason avatar
By Mason
at 2011-09-05T13:46
儲蓄傾向過低才會讓定期邊際效用遞減
Rae avatar
By Rae
at 2011-09-09T06:40
所以提高儲蓄傾向才是解決長期風險最佳的低風險策略
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2011-09-12T14:13
上句剛好也可以回答franx的問題XD 風險自留 不是非保險不可
Erin avatar
By Erin
at 2011-09-16T03:17
風險自留也可能留下很大的風險
哇哈 我的意思是...錢沒存到被花掉的風險
Kyle avatar
By Kyle
at 2011-09-20T10:15
當然買了也有中途解約損失的風險
Rae avatar
By Rae
at 2011-09-24T19:18
但對於某一些有多少花多少沒規劃概念的有時要想得更多點
Margaret avatar
By Margaret
at 2011-09-28T19:16
像我超宅那麼會存錢 我肯定不需要用終生強迫儲蓄
客倌您說是吧
Susan avatar
By Susan
at 2011-10-03T16:28
但別人好像沒我那麼宅 我是我 別人是別人 對吧
Quanna avatar
By Quanna
at 2011-10-05T19:58
用預算來決定要不要買終身險?數字界限是「自己覺得」?
Cara avatar
By Cara
at 2011-10-09T04:00
分散風險?會不會太愚蠢?照你的論點,中國走私酒是假酒的機率
Ethan avatar
By Ethan
at 2011-10-14T02:31
台灣合法酒,要不喝到假酒的最低風險也不是全喝台灣合法酒,而
是要喝一定比例的中國走私酒?真愚蠢的分散風險......
Ethan avatar
By Ethan
at 2011-10-16T20:08
經濟學更愚蠢,邊際效益遞減,此時不買定期險,留現金的效益也
Cara avatar
By Cara
at 2011-10-20T03:07
好過買貴用無用的終身醫療,不是只能選定期跟終身險
Jake avatar
By Jake
at 2011-10-23T18:51
112理學院的學弟,就算沒學過經濟學,基本的邏輯也該有吧....
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2011-10-24T10:57
前幾天一個地質系的,今天一個化學系的,當了保險業務就都....
Rachel avatar
By Rachel
at 2011-10-25T11:48
第三行漏字...「遠高於台灣合法酒...」
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2011-10-30T10:40
用這種毫無邏輯性的論點來說「定期與終身該有最佳比例」,你應
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2011-10-31T13:04
該是偷渡終身佣金的擁護者無疑,要說終身的優點,你至少能說說
Thomas avatar
By Thomas
at 2011-11-02T15:15
當保費超過2.5萬,20%-30%的終身,會比全定期好在哪裡吧?
Rachel avatar
By Rachel
at 2011-11-05T17:35
如果活不到81歲勒? 如果20年後癌症不用化療了勒?
以前洗腎要住院現在勒?
Edwina avatar
By Edwina
at 2011-11-06T12:21
保險本來就是在分散風險 不分什麼終身定期的
Mason avatar
By Mason
at 2011-11-08T18:10
81歲的老人能作幾次化療?
Michael avatar
By Michael
at 2011-11-08T19:21
保險的用意是在於COVER不想承擔或不能承擔的風險損失
Una avatar
By Una
at 2011-11-09T15:52
而這個行為是需要成本付出的 如果付出的成本和所得到的效果
是相近的 這樣買保險基本上沒有多大的意義
Tracy avatar
By Tracy
at 2011-11-12T19:34
當你做一次化療拿到兩千元的同時 已經有人用20萬去作運用了
Oscar avatar
By Oscar
at 2011-11-15T01:22
你必須作200次化療才有20萬 如果我沒記錯化療是不可能每天
Odelette avatar
By Odelette
at 2011-11-16T09:09
作的 你要不要先搞清楚 什麼是化療? 什麼時候作化療?
Agnes avatar
By Agnes
at 2011-11-19T14:52
上面更正是100次化療才有20萬
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2011-11-24T02:44
真的是放不下,所以看到學弟當了保險業務的嘴臉真難過
Agnes avatar
By Agnes
at 2011-11-27T09:14
終身醫療險當投資工具?分散風險?分散什麼風險?
Anthony avatar
By Anthony
at 2011-11-30T02:25
化療二年?這時終身醫療提供什麼比不買終身醫療存下來50年的錢
Sarah avatar
By Sarah
at 2011-12-02T08:22
對治療花費的幫助更大?化療沒住院連渣都沒賠(住院也只賠渣)
Jacob avatar
By Jacob
at 2011-12-02T14:01
是否需要與預算有很大關係?這就是你學的「需求分析」?
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2011-12-05T07:29
你把流量和存量混在一起了,只考慮下一刻的風險時,除非有特
Jack avatar
By Jack
at 2011-12-06T15:10
殊偏好,否則效用來自保額的給付,Ut一定大於Uw,在較長期的
Connor avatar
By Connor
at 2011-12-10T06:54
情況下,才會因為儲蓄傾向過低使MUt<MUw,而在較後期令Ut<Uw.
Audriana avatar
By Audriana
at 2011-12-13T09:12
而在較後期令Ut<Uw...但你的立論建立在切面時即可能會發生M
Kelly avatar
By Kelly
at 2011-12-16T04:07
MUt<MUw,在相同承保條件與承保範圍下,除非僅w如責任險般採
Olive avatar
By Olive
at 2011-12-17T02:29
採遞減費率,否則不應發生...
Olga avatar
By Olga
at 2011-12-19T22:05
你可以再去翻翻個經的終生效用函數與顯示性偏好的章節,而且
Mason avatar
By Mason
at 2011-12-21T09:14
保險是以保費買保額以形成效用,理應是保額高後,下一單位保
Sarah avatar
By Sarah
at 2011-12-25T13:54
額的邊際效用遞減,定期與終身只是保費支付方式差異,並非形
Erin avatar
By Erin
at 2011-12-30T12:45
成效用的來源,在切面時,兩者的下一單位保費所獲得保額是定
期恆大於終身...而不同的保費支付方付猶如光譜一般,定期與
Liam avatar
By Liam
at 2012-01-03T16:06
終身當然並非互斥...
Sandy avatar
By Sandy
at 2012-01-04T16:57
另外,購買儲蓄險的可能是基於資訊不對稱、顯示性偏好或判斷
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2012-01-07T03:02
判斷過自身儲蓄傾向後的次佳決策
Eartha avatar
By Eartha
at 2012-01-10T22:49
而81歲能挨得過兩年化療機率極低,即便是副作用較低的放療作
Harry avatar
By Harry
at 2012-01-14T05:32
兩個月也很難過....
Callum avatar
By Callum
at 2012-01-17T20:43
推你 人家認真討論 看了某些人的推文 根本為反而反
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2012-01-17T22:23
認真討論也請言之有物 而不是只聽了保險公司教的就認為是對
Annie avatar
By Annie
at 2012-01-20T23:19
習慣就好 保險版只有定期險 你說終身就都是屁話
Callum avatar
By Callum
at 2012-01-25T17:31
只會一直被噓而已 還有人會連著嘘你
一言堂的保險版 唉唉
Callum avatar
By Callum
at 2012-01-27T13:30
樓上也真是的 如果你認為終身真的這麼好 你應該想辦法讓我
們接受 PO你對終身險的看法 最好是讓我們這些定期派的無法
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2012-01-31T03:03
反駁 自然就達到終身優於定期的結論 而你不是 只會說什麼
James avatar
By James
at 2012-01-31T11:12
一言堂 當別人說終身險不好時 怎麼沒看到你討論終身險的好
Susan avatar
By Susan
at 2012-02-03T09:33
真不知道難怪終身險在這裡會被批 因為沒有人能夠說出終身險
真正好在哪!? 反正有太多保險業務 只會保險公司教的話術
Andrew avatar
By Andrew
at 2012-02-03T12:15
唉....
Kyle avatar
By Kyle
at 2012-02-05T19:17
有辦法講出讓人信服的說法 自然就會有人認同
Lydia avatar
By Lydia
at 2012-02-07T11:34
像之前投資型保單不也被批得一無是處 但N大找出以投資
型保單打敗定期壽險以及內扣式投資型保單買到便宜附約
Hazel avatar
By Hazel
at 2012-02-12T02:20
不也是得到大家的認同? 那些文章怎麼沒人噓?
Olive avatar
By Olive
at 2012-02-13T17:42
因此結論是在於有沒有辦法提出可以支持你論點的說法
但可惜的是一堆業務都拿不出(例如sp038590)
Agnes avatar
By Agnes
at 2012-02-15T20:31
然後就只會躲在推文裡唉唉叫 也不敢發文來反駁
Zanna avatar
By Zanna
at 2012-02-16T13:23
什麼鳥論點都提不出 就只會躲在發文裡叫囂 請加油 好嗎
Elma avatar
By Elma
at 2012-02-20T16:52
這裡不是一言堂 有辦法說服其他人 自然就會有人認同
說這裡是一言堂 那一般公司/單位裡才是真正一言堂

車子 第二年保險

Tom avatar
By Tom
at 2011-07-07T13:28
車主:男 28 車種:2010/8出廠 TIDDA1.8(65萬) 無出險紀錄 保險種類: 1. 強制險 2. 竊盜損失險 (自付10%) 3. 竊盜全損免折舊 4. 丙式車損險(免追償) 5. 乘客險跟駕駛傷害(請規劃) 6. 第三人責任險(分有超額責任險分開規劃報價) 麻煩站內 ...

健保積欠費用

Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2011-07-07T10:41
有關健保問題 我今年是個即將升大四的學生 我真的對健保問題憂心忡忡 家母積欠信用卡費已久,信用狀態不良,之前也都靠打零工養活我 家父在大陸從商,因某些因素對我們母子不聞不問,也很少提供生活費,根本是個陌生人 而我以前小時候的記憶是曾經用過紙卡型的健保卡 而目前的健保ic卡我不曾擁有過 有此可見我 ...

全家人保單重新檢視 請益

Necoo avatar
By Necoo
at 2011-07-07T08:10
※ 引述《ntouma (大葉子)》之銘言: : 爸爸 : 職業:網路工程師 : 交通工具: 機車or汽車 : 目前年齡:34y : 所有保單在96/6/19承保 : 一、全球人壽終身壽險 保額30萬 繳費20年 保費7650 : 附約康寧終身 60萬 20 7 ...

全家人保單重新檢視 請益

Ophelia avatar
By Ophelia
at 2011-07-07T02:48
爸爸 職業:網路工程師 交通工具: 機車or汽車 目前年齡:34y 所有保單在96/6/19承保 一、全球人壽終身壽險 保額30萬 繳費20年 保費7650 附約康寧終身 60萬 20 7800 失能重疾轄免 ...

23歲女性意外及醫療險規劃

Poppy avatar
By Poppy
at 2011-07-07T02:45
這是我朋友幫我規畫的 年齡:23歲 職業:診所護士 上班車程:20分內|(騎機車) 學貸:60多萬 薪水:29000左右 這是他幫我做的醫療及意外險的規劃,請益 中國人壽新樂活終身醫療健康保險 20年期 20計畫 RU 中國人壽住院健康保險附約(乙型) 1年期 ...