定存解約必定要本人?? - 銀行

※ 引述《aurorax (極光)》之銘言：
: : 解約不需要存摺
: : 你覺得不方便 等哪天有人要盜領你的錢的時候
: : 你就不會覺得不方便 或是公營行庫不便民了~
: : 到時候你只會覺得銀行沒有盡善良管理人的責任!
: : 老實說,那是你的錢,
: : 銀行沒事幹嘛去扣住你的錢 不讓你家人解定存!?
: : 因為不知道你本人的意思 且 沒有辦法舉證本人的意思表示
: : 且 該帳戶只有本人才有一切的權利 包括變更印鑑...等
: : 為了避免之後會發生的爭議 才會要求由本人解定存
: : 至於網銀不安全 解定存而已 是多不安全?
: : 不要開非約轉就好了!
: : 都是心理因素!!
: 您好:
: 我想您可能搞錯我這篇的重點
: 所以我想特別回文澄清
: 也感謝您的賜教!
: 事實上原設定存款人(也就是我本人)確實係有解約的意思
: 而我覺得比較疑惑的點是在於
: 銀行行員告知領錢不需本人
: 但解約必須本人
: 也就是說只要有存摺跟印章
: 縱非本人也可以從帳戶中提領金錢
: 那我今天去解約也只不過就是把這筆錢
: 轉存至活儲裡面
: (帳戶裡的錢會不會因此而減少還要看有沒有人去提領)
: 解約相對於直接把錢都領光的行為而言
: 應該是比較輕微的
: 領錢可以不需本人
: 解約卻一定要豈不是很矛盾嗎?
: 家人在跟行員解釋為何不能本人親自解約的難處時
: 態度始終是和顏悅色的
: 畢竟我們也自知理虧
: 當初設定時就是本人設定
: 而今天因為有急用
: 而在分身乏術、無計可施之下
: 才會試著向行員請求解決的方法
: 但今天行員並不是站在服務的立場共謀解決之道
: 而是以一種先入為主怕麻煩的心態
: 態度極其強硬的不願就這件事來共商解決辦法
: 這叫存款人非常無所適從
: 我當然可以理解
: 沒有人願意擔負這筆錢非經本人同意而解約的風險

: 但是我都願意出示授權書
: 且同意以任何可以證明本人確實具有解約意思的方法來解約了
: (也就是我已經明確表示本人願意自負任何風險)
其實這一段是銀行員最大的顧慮之一

法律界站在親民的立場.....認為銀行與民眾的關係

多半是站在強與弱的解讀...(有因為催收去法院的應該都很有感受)

而金管會為了體恤民眾

又很貼心的立了一條：銀行必須負舉證的責任...

今天假設銀行貼心地接受了你人在異地的授權書

上面有一篇郵局行員就中槍了....雖然沒看到取款條印鑑跟原留差多少

但做銀行的都知道...密碼這東西 最好是外人用猜的也會中= =

到時候如果你檢舉在異地該銀行無法確認授權...

說不定那間銀行就要賠錢了 ORZ....

而好心的行員.....恩(有聽說銀行叫行員自己出的)

還有文中好像一直有強調道只是轉到活儲不是領出來...

這個我就不是很理解為啥解約又不領了?

附帶一提

很多人都認為銀行員很不近人情很冷血很公務員心態巴拉巴拉

其實我也不否認

像我從事金融業沒多久 就已經覺得自己真的是一整個現實到不行

但我想問的是

當你們在工作上遇到要叫你們賠錢的時刻

你們都會覺得這是應該拿出來賠的?

不會感到一絲的怨恨與沮喪 為什麼辛苦這麼久就因為這樣薪水飛了?

隔行如隔山


雖然情感上也許難以接受

但還是希望

大家能夠互相體諒

除非台灣能夠立法詐騙集團直接槍斃之類的= =

不然銀行的規定跟申請書切結書拋棄權簽名ˋ只會愈來愈多









--