定存解約必定要本人?? - 銀行

: 解約不需要存摺
: 你覺得不方便 等哪天有人要盜領你的錢的時候
: 你就不會覺得不方便 或是公營行庫不便民了~
: 到時候你只會覺得銀行沒有盡善良管理人的責任!
: 老實說,那是你的錢,
: 銀行沒事幹嘛去扣住你的錢 不讓你家人解定存!?
: 因為不知道你本人的意思 且 沒有辦法舉證本人的意思表示
: 且 該帳戶只有本人才有一切的權利 包括變更印鑑...等
: 為了避免之後會發生的爭議 才會要求由本人解定存
: 至於網銀不安全 解定存而已 是多不安全?
: 不要開非約轉就好了!
: 都是心理因素!!

您好:
我想您可能搞錯我這篇的重點
所以我想特別回文澄清
也感謝您的賜教!

事實上原設定存款人(也就是我本人)確實係有解約的意思
而我覺得比較疑惑的點是在於
銀行行員告知領錢不需本人
但解約必須本人
也就是說只要有存摺跟印章
縱非本人也可以從帳戶中提領金錢
那我今天去解約也只不過就是把這筆錢
轉存至活儲裡面
(帳戶裡的錢會不會因此而減少還要看有沒有人去提領)
解約相對於直接把錢都領光的行為而言
應該是比較輕微的
領錢可以不需本人
解約卻一定要豈不是很矛盾嗎?

家人在跟行員解釋為何不能本人親自解約的難處時
態度始終是和顏悅色的
畢竟我們也自知理虧
當初設定時就是本人設定
而今天因為有急用
而在分身乏術、無計可施之下
才會試著向行員請求解決的方法

但今天行員並不是站在服務的立場共謀解決之道
而是以一種先入為主怕麻煩的心態
態度極其強硬的不願就這件事來共商解決辦法
這叫存款人非常無所適從

我當然可以理解
沒有人願意擔負這筆錢非經本人同意而解約的風險
但是我都願意出示授權書
且同意以任何可以證明本人確實具有解約意思的方法來解約了
(也就是我已經明確表示本人願意自負任何風險)
況且
該定存在當初設定的時候
早已設定了一組密碼
定存的設定、變更或質借...等的相關事項
皆須該組密碼方能為之
說實在話
我只覺得行員是在刁難我
(刁難或許是言重了
或許我應該說
行員並沒有做好便民的服務)

至於網銀的部分在前篇文章應該已經闡釋得很清楚了
在此不再贅言
畢竟千金難買早知道啊

其實我不太懂公營銀行行員的心態
因為私人銀行跟公營銀行的服務真的差非常多
但同樣都是服務業
是不是應該了解一下為什麼民營的做得到但公營的卻做不到

--
後來在一再的周旋下
銀行總算同意在家人解約時致電予我
確定係由本人來讓家人解約的

這讓我不禁疑惑
一開始這樣不就好了嗎
--