完全競爭市場短期停業點 - 經濟

※ 引述《Palpatine (放手)》之銘言：
: ※ 引述《DarthRaider (我的朋友馬基維利)》之銘言：
: : 會計成本是經濟成本的一部分
: : 總收益不變，如果會計利潤都變成負的，經濟利潤要如何變成正的？
: : 請教我怎麼算
: 會計利潤是負的有可能經濟利潤不是負的
: 因為機會成本有可能是負的
: 例如坐牢 逃債
: 嚴格來說
: 在考量所有的限制條件之後 經濟利潤應該都是0

閣下之大作真是發前人之未發，令小弟大開眼界。
可否請閣下解釋一下這段令我百思不得其解的高論，
機會成本要怎麼樣是負的？

根據定義，機會成本是除了該項用途以外最高的收入。
如果沒有比該項收入更多的，那機會成本就是該項收入
不是嗎？如果坐牢在你的定義下機會成本是負的，那是否
代表這個人除了坐牢以外別無選擇，坐牢這項收入
已經是他所能選擇的最高收入？那假設坐牢對這個人來說是
-2好了，那請問這個人在坐牢時的經濟利潤是多少？
是-2的話，又何來你下一句『在考量所有的限制條件之後
經濟利潤應該都是0』？這豈非前後矛盾？

如果你以坐牢為例以解釋所謂機會成本有可能是負的，
是說某項活動除了零收入，第二高的收入為負，所以
機會成本為負的話。那就更匪夷所思了，一個非洲飢民
如果收入為零，但死對他來說是負無窮大，難道
他的機會成本是負的？然後他的經濟利潤變成正
無窮大？那這完全就是搞錯機會成本的定義。

對不起，我寫的很亂，我自己也看不太懂自己在寫什麼，
不過那是因為我實在也不知道你在寫什麼。可否
請你具體的解釋一下坐牢跟逃債如何使機會成本為負？
又怎麼樣在機會成本可以為負的情況下，經濟利潤
還可以為零？







: : 租金是沉沒成本，也不受產量影響
: : 當然不可以直接把租金 + Variable cost 去除以數量得出 AVC
: 什麼是沉沒成本???一般沉沒成本是指歷史成本
: 歷史成本不是成本 既然D大提到了張五常對這點應該很熟析
: 不知道你的沉沒成本定義是什麼?
: 租金不是歷史成本
: 租金只是不隨著產量改變而改變的成本
: 在考慮完全市場的假設下
: 租金必然是固定成本
: 而且會和張五常的想法一致
: 簡單解釋一下張五常的想法
: 張五常認為先有固定成本才去攤分在產品之上是不對的
: 應該是可賣高則盡量賣高 但會受到市場限制的約束
: 所以總收益高於扣掉直接成本以上的部份才是固定成本
: 直接成本是不生產就不用花費的成本
: 所以固定成本會隨著市價不斷的波動 是租值
: 所以在完全市場的假設之下 租金會剛好等於固定成本
: 不論是用平常的想法或張五常的想法

--
時不可兮再得，聊逍遙兮容與

--