安聯鎖利定期定額使用經驗 - 理財

定期定額鎖利功能，就是類似自動化實現

很久以來都有人在說的「定期定額固定比例停利續扣」


所以不是說u大的介紹文或這個工具不好。（工具本身

算中性，是幫助實現特定策略的方式，加上有免手續費

算是優點）


而是在於這個策略本身存在很多問題，然後也先說：


策略有問題或缺點，不代表一定不能用，因為每個人

使用策略的前提和理由都不同，適合的選擇也不同。

例如，像上篇文推文中講的，如果買基金的重要理由是

happy，而不是理財的目標，那選擇一直停利能讓自己

常常happy的方式，當然很合理。


但選擇的前提，還是要基於了解它的缺點，了解之後

還是覺得它適合自己，願意承受這些缺點來換它的好處。

這樣就是合理的選擇。


所以以下就是介紹這個策略的問題：


一、報酬：

我們選基金，至少是假定選一個長期向上機率較高的基金，

再加上如果我們沒有辦法 判斷短期走勢和高低點

（如果能判斷走勢應該更不會用固定%停利又續扣，詳後述）

所以我們可以假定，在任何時間點，

該基金的上漲機率大於下跌，持有的期望值大於持有現金，

所以如果設定一支基金15%（或其他%）停利

讓投入的部位歸零重來，就會讓未

來的預期平均報酬降低。（ 當然實際上可能有些

狀況下會增加報酬，但各種狀況平均下來就是

降低）



*小結與建議： 降低預期平均報酬是所有停利策略的基本缺點，但不是因此就說

停利一定不好，重點是你拿這個代價換到了什麼，划不划算。


二、保住獲利的效果：

很多人停利的理由是保住獲利，但真正能保住獲利的

停利，是停利贖回之後，這筆錢不再投入風險資產，

放入定存或直接用掉，這才叫真正的「獲利入袋」。


反之，如果這筆錢再投入就有可能損失掉。也就是

如果你停利之後還續扣，就並沒有一定能保住獲利。


那麼雖然不能確定保住獲利，那麼

退而求其次，這樣作是否比較能保住獲利呢？


答案是不一定，要看後續的市況而定。


如果後續的市況是先下跌，自然有停利有達成保住獲利的效果，


但如果後續是先上漲再下跌，先停利反而可能讓獲利更快消失。


例如一次扣1萬元，平均價位買在100元，在部位5萬元價格115元停利之後續扣，

之後先漲到125元左右盤整，又扣了5次款之後再漲到135元（成本在125左右所以

未能停利），再盤整了一段時間扣5次，之後回跌到120元，

這時先停利的這個人，先停利賺了7500元，但又把停利的錢續扣投入之後

賠了7556元，不但沒保住獲利還倒虧56元。


但如果另一個人一直扣款沒停利，這時的總報酬會是正2444元。雖然也沒有

完全保住當初所有的獲利7500，但至少還保住一些。



*小結與建議：

如果你目標是為了特定的理由保住獲利（例如這筆錢有特定的用途）

達到獲利目標之後停利，然後拿來用在這個目標用途上，

就確實能達到保住獲利入袋為安的效果。但


如果這筆錢之後還要再買同一支

或其他支基金，就並沒有保住獲利的效果。隨時都可能再虧掉。




三、控制損失風險


停利策略，因為平均資金在裡面的時間金額會下降

整體的波動必然小於持續投入長期持有的作法。

（代價就是1講到的，平均預期報酬的下降）


但在思考損失風險的時候，其實更重要的不是平常的波動，

而是「最慘的狀況」


因為即使選到了一個長期向上的標的，如果中途帳面損失過大，

或虧損的期間過長，造成

投資人心理上或財務上無法承受而被迫退出，

就會造成確定的損失，會是投資時一個很大的風險。



這點u大在上篇文章中，也有了很好的提醒，在投入一個標的之前，

應該要先去看它過去的最大損失風險，了解最糟的可能狀況，是否自己能承受

再以這個為基礎思考投入的方式。


但「定期定額固定比例停利贖回續扣」的策略是否能有效 管控風險呢？


我的答案認為是不能，這種機械操作策略在一些狀況下的確可以降低風險，

但不少狀況下會讓風險超過投資人可接受的狀況。


以下是一個簡化的例子：


假設投資人A可接受的風險，是總共帳面虧損是20萬元，超過這個

數字之後，A的心理就會無法承受影響到日常生活而非得贖回。

現在A定期定額每月1萬月投入一支最大下跌風險在50%的基金X

並採用了15%停利續扣的策略。


開始扣款之後，基金X上上下下起伏，有時漲起來扣了款又跌

回來，一直沒能達到停利目標，扣了3年半之後，累積金額也到

了40萬左右，但帳面仍為虧損，這時A相信基金的表現只是

暫時不好，仍會長期向上，按照既定策略在虧損時應繼續

定期定額投入。


但很明顯地，這時繼續投入就風險控管來說是錯的，

超過40萬的部位投入這個基金，就有可能在最糟的

狀況下承受超過20萬的損失。 這是不管後續怎麼持續在

下跌的時候投入都不會改變的事。


但自動停利策略無法控制這樣的風險超標。

---------

以這個例子來說，A的合理的風險管控，就是要讓

投資於X基金的部位不要超過40萬，一旦超過就有危險，

但在這之前，提前減少部位（停利）雖然能降低波動，

（代價是降低預期報酬） 但這種提前停利還一次讓部位全數歸零，

對A來說並非真正必要的，反而是可能增加了很多非必要的閒

置資金。



更好的控管方式，是在部位到達40的時候停止投入（或

者接近40萬的時候就開始減少投入） ，因為上漲而讓部位

超過40萬的時候開始賣出超過的部位來控管部位恢復到合理

大小。


而非用與風險不直接相關的 績效% 停利 的方式，在損失

預期平均報酬的代價下，極不精確地控管風險。（有時

風險太大控不到，有時又過度控管）



*小結與建議：

固定比例停利續扣並不是控制風險的有效率方法，它是否能有效降低

控管風險不是掌握在自己手上，而是無法確定的市場走勢。


選擇掌控自身部位大小（可以是絕對大小，或是佔資產中的比例大小）

才是更有效控管風險的方法。



四、股災時有現金可以投入：


如前所述，停利會讓投入部位減少，平均現金部位增加，

因此平均而言，會讓股災時有較多的現金可以投入。

但這只是「平均」，不代表一定能這樣。



如果你剛好停完利就股災，當然就有現金可以投入，

如果市場長期盤整之後才股災，一樣會有很多資金在裡面

如果市場持續下跌，也可能一直投入一直投入，投到真的股災以後沒錢了。


所以，這是一個「可能讓股災時有現金投入，但也可能不行」的作法。


另外，也可能反過來，一直停利，一直有很多的現金，結果股災卻一直不來。

反而讓更多的資金沒有效率投入，降低了報酬一直卻沒達到想要目的。


如果認為股災時有現金這點很重要，用一個「確定股災時會有現金」

的策略會更合理。 例如，固定比例或數量的資金留作股災時才投入的資金，

無論如何平常都不會投入基金中就好。會比還要看市況

的停利策略更有效。


小結與建議：

如果目的是希望股災有現金加碼，直接保留希望的現金是最有效的方式。



五、如果對市場高低有一定的看法：


以上四點說明，都是假設基金新手，或雖然不是基金新手，

但對於短期的市場高低，進出時間都沒有特定想法（例如我就是這樣）

也就是各種走勢的可能性都有的情況下，停利策略並沒有什麼達成特定目標的

明顯優勢。


但一定也會有人對市場有些看法，例如覺得漲高之後，回跌的機率比較大，這樣

停利自然有一定的合理性。


的確，如果在一個位置，下跌的機率大於上漲時，停利不管是預期報酬、風險

或保住獲利 都會比繼續持有要有利。


但如果一個人有一定能力作這樣判斷的時候（不用神準，只要準度超過

平均就好），「固定%停利」就是更不合理的作法。


固定% 是基於個人的成本 衍伸的基金特定價位，但要知道每個人買同支基金

的價位一定不一樣，A漲15%和B漲15%的價位一定也不同， 難道市場會

因為看到A買的價位，就會到上漲15%位置跌的機率大到應該要買（停利）？


更合理的作法，應該自行是以能判斷市場漲跌的方式（不論是線型、市場消息、

價位高低、經濟數據… ）來決定什麼時候應該停利，而不是拿一個

沒根據的 10%、15% 來停利。


至於停利之後續扣就更矛盾了，假如有個人判斷漲15%的位置剛好是下跌的機

率高應該停利，那合理的作法應該是停利贖回之後，

先看看之後市況或漲跌，再決定要不要續扣，還是先觀望，

或者不想全部的部位離開市場，贖回一部分也很合理。


同一個價位，市況沒改變的前提之下，先賣全部又再買一部分回來，完全是矛盾的作法。


小結與建議：如果自己認為有判斷市場的能力，就按自己的判斷方式

訂出合理的進出方式，固定%停利續扣明顯和這個矛盾。

-------------------


全篇結論與新手建議：


「定期定額固定%停利贖回再續扣」

是如本篇所說，有很多缺點的策略。但如果投資的目的是

以樂趣或成就感為主（我認為這點也很重要沒錯），也覺得這些缺點

和代價可以接受，當然使用u大介紹的「鎖利定期定額」

是不錯的工具。



但本身建議如果新手要投入基金，

又選定標的之後（這個其實並不容易，但這不是這篇主要

探討的點）


在控管好自己的資金（預留足夠的急用金，讓投資的錢不會短期用到）

和風險的前提之下（如文中所述，確認自己

能承受的風險，算出自己能投入最大部位數量，確保不超過

），定期定額長期持有，而不是看績效% 殺進殺出，

我認為是更合適的作法。


然後，雖然我並不怎麼建議（跟我的投資方式主張長期持有不同）

但如果目標還是想要學習進出方式，就建議去學，

然後用學到的方式試著來訂進出策略，並從中逐步

學習，這也會比用固定%停利續扣要合理。



--