奧地利學派 - 經濟

Table of Contents

從賴建誠的blog擷取下來的內容

______________________________________________________________________________


問:你還沒回答剛才的問題:奧地利學派的具體內容與實例。

答:那我就分五點詳說,有點抽象,不要太抗拒,聽完再判斷。

(1)強調主觀意識而非客觀分析。奧地利學派的基本信念是,經濟行為是人的選擇,只
要有選擇就有主觀成份。你在教科書裡看過「顯現性偏好」,這就是主觀的意識。個人在
選擇時,所依靠的是他「有限的」知識(不可能全知全能),既然訊息與知識不可能完全
,就會有錯誤空間。即便是經營之神王永慶,也做過幾次錯誤投資(例如汽車業),損失
慘重。軍事上也常說「不可以成敗論英雄」,醫生也會看錯病開錯刀。我同意奧地利學派
的見解,說經濟理性行為的假設違反常識。換句話說,企業家就是敢做主觀選擇,勇於承
擔風險。我不相信我是理性客觀的,我也不相信理性客觀的人會發現新大陸。

(2)從個人的角度,來分析經濟行為。「人」才是經濟活動的主角,不分析主角的動機
與作為,而只是中性地談物價與景氣,能探索到問題的核心嗎?連最重視總體分析的凱恩
斯,都會談animal spirit(這是個複雜的概念,請上網看解說,文獻豐富)。

(3)注重行為的目的性。每個人的(經濟)行為,必然有明確的目的,不完全是利己,
也可以利他(例如參戰為國捐軀)。古典學派的思考以效用來衡量,在痛苦與快樂之間計
算與選擇。日常生活或許可以用這個方法,但奧地利學派認為,所有的選都是「向前看的
」,所以「預期心」的角色就很重要。人的行為不只是單純地計算痛苦與快樂,同時也受
到「目的性」與「動機性」的驅使。

(4)經濟行為是互動的,而非單向的函數關係。新古典學派通常只考慮個人與廠商的效
用,然後計算極大值、極小值、最適狀態。奧地利學派認為這類的分析,注重(數學)形
式的優雅與完整,但能否對應到真實的世界,則不是抽象理論建構者的關懷。

(5)奧地利學派宣稱,自己的經濟學是不科學的(nonscientific),他們反對理嘉圖式
的純邏輯演繹,也反對純數理的推演。認為這種「以形害義」的經濟分析,表面看來有科
學的形式,但實質內容是非科學的(unscientific)。數理與計量模型喜歡預測,下半年
的GNP或油價變化,但通常只是不負責任的臆測。那些預測者甚至不知道自己下半年的吉
凶,就敢放肆大談明年的世界景氣變化。奧地利學派的目標,在於增進對社會的理解,讓
大家更明瞭經濟的運作機制,預測景氣變動不是他們的主要關懷。

___________________________________

很喜歡這些想法

不知道有哪些理論是以這些思維為基礎建構?

經濟學又有哪些研究領域比較傾向以這樣的精神來進行?


--

All Comments

Robert avatarRobert2011-09-12
我猜這時候有人會推寇斯
Kristin avatarKristin2011-09-13
Agent-Based Computational Economics,可以估狗看看
Joseph avatarJoseph2011-09-14
這方面的研究國外已經很HOT,尤其是歐洲(非美國),但台灣
Doris avatarDoris2011-09-15
大部份還是著重在效率,極大化,理性...這些範疇
Iris avatarIris2011-09-15
第2點方法論的個人主義, 應該可說已融為一般經濟學的一部
Jacky avatarJacky2011-09-19
分了吧?
Andrew avatarAndrew2011-09-24
你看台灣經濟學的考題,就知道台灣經濟學整個落後
Jacob avatarJacob2011-09-26
樓上,怎麼說呢?
Rae avatarRae2011-09-30
我是經濟學門外漢,但是相當喜歡某部分的經濟學
大部分都是喜歡新制度經濟學的。
Enid avatarEnid2011-10-02
可是看台灣經濟學領域的文章實在讓我看不下去(看不懂
不知道台灣經濟學的方向跟西方走的方向有何不同?
Olivia avatarOlivia2011-10-05
感謝M大的資訊. 其實很多老師多少會帶到這些觀點 只是講到
Olive avatarOlive2011-10-09
理論時往往還是求一堆最適...
Enid avatarEnid2011-10-13
制度經濟學的話 感覺台灣專攻經濟社會學的可能還碰較多..
Olive avatarOlive2011-10-13
新古典學派的話 還是需要點數學知識才知道那些理論在幹嘛
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-10-13
我是覺得也不用說一定那個比較好,如果有機會的話都學
也不錯,因為大家都是學新古典,凱因斯...這些上來的
Regina avatarRegina2011-10-17
如果缺了這方面的訓練,直接用奧地利那派看經濟問題,會
Andrew avatarAndrew2011-10-20
更好或更壞,或沒有影響...其實目前也不知道,就好像唸高
Donna avatarDonna2011-10-24
微可以增強抽象能力,雖然高微的東西很少直接套到現實經
Zanna avatarZanna2011-10-27
濟問題,但好的抽象能力對思考經濟問題卻是有很大幫助的
Thomas avatarThomas2011-10-27
哪個比較好不是一個不能問的問題, 可以看看專家的意見,
Oscar avatarOscar2011-10-30
例如: R. Coase (2002), Why Economics Will Change
Oliver avatarOliver2011-11-04
Buchanan (1964), What Should Economists Do? 我覺得也
很有啟發性