大家怎麼看美國最低工資調漲24%的議題 - 經濟

: 《反動的修辭》pp. 84-85：
: 市場供需機制會對人為干預手段做出反應，因而導致悖謬作用，這是經常
: 　　被提出的說法。例如，當我們對麵包價格設定上限，就會使得人們將麵粉
: 　　用來生產其他產品，於是麵包的黑市就會形成，結果是麵包的平均價格不
: 　　降反升。類似的情況還有，當設定或調高最低工資後，就業率將會降低，
: 　　於是工人的總收入不增反減。這種情況正如傅利曼以其慣有的確鑿語氣所
: 　　言：「我們如果要找出一個用意良善的人們所支持的干預手段，卻剛好產
: 　　生反效果的案例，那麼最低工資大概是最好的例子。」
: 　　其實，根本沒有什麼明確的證據，可以證實這種悖謬論的說法，尤其像工
: 　　資這麼基本的經濟參數的例子。一旦實施最低工資，潛在的勞動力供需曲
: 　　線可能跟著變動；政府強制調升工資之後，也可能對勞動生產力產生正面
: 　　作用，而有利於提高就業水平。對這些效果的預期，確實是實施務實最低
: 　　工資政策的主要理據。最低工資的宣告，的確對勞工的勞力付出與雇主出
: 　　價的條件有一定影響力，不過之所以有影響力與其說是因為懲罰的威脅所
: 　　致，倒不如說是來自最低工資所隱含的道德勸說以及公開、公平標準的建
: 　　立。


上面這兩個都是意識型態偏左的人，退一步來說。上面這兩段，我想也僅能說明實證效果
難明，而理論路徑兩邊各有說法（來自不同世界觀）。

我舉兩個我前陣子看有關美國調升工資的相關文章，對於基本工資持保留意見的論點：

1.
最低工資影響最多的是經驗少的勞工（年輕人居多），而非窮人。而這是兩個不同的
族群，難道還要是以此作為次佳政策，利真的大於弊？不又是意識型態作祟？還是政治算
計？
2.
憑什麼所得重分配要由那些雇用最低工資的老闆買單，而非全民









: : 近年製造業外移嚴重，您還真的認為我們勞動的生產力有增加嗎？
: 不空想，看實際的資料
: http://blog.udn.com/lotos802/4848060
: 資本跟總要素生產力的可以提供對比：
: http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=32888&ctNode=3367&mp=1
: 這些在版上都不是第一次提了
: 還有，美國也經歷過製造業外移的時期
: 怎麼不看看美國平均薪資、勞動生產力等"實際數據"有沒有像你"真的認為"那樣？

--