大學生救溺陷昏迷親友呼喚意外險理賠事宜? - 保險

Belly · 2010-09-18

Table of Contents

新竹一位大學生呂祐葳，暑假期間在北埔救了3名溺水的小朋友，可是

這名大學生卻因為體力不濟沉下去，等到警消救起時，已經缺氧太久昏

迷，目前他還在加護病房住院，…

意外險理賠嗎還是以被保險人之故意行為拒賠？

--

All Comments

William2010-09-19

以上哪個行為是故意行為?

Genevieve2010-09-21

原PO應該是說呂同學"自行"跳下去救人這個狀況

Sierra Rose2010-09-22

也不用把理賠想的那麼惡劣吧，惻隱之心人皆有之
這種案子哪個理賠會（或者敢）主張故意行為？

Tracy2010-09-23

實在是想不出來哪裡故意了.....Orz

Sierra Rose2010-09-28

保險就是這樣,一出事就用一堆理由拒賠
收保費的時候到是很準時!

James2010-09-30

除非當事人明知道自己跳下去一定會體力不支沈下去....
不然用故意行為來推託，我不覺得保險公司會勝訴

Elizabeth2010-09-30

保險公司在法律層次上會贏,但道德層面會輸......
但保險公司是開門做生意,道德這兩個字應該根本是當"屁"吧

Harry2010-10-01

套簡單的例子,今天公務員因公殉職通常是風光大葬從優撫卹
但若保險公司的話,會說你自己應該衡量你會不會冒生命風險

Hedwig2010-10-06

既然你可以選擇不出手去救,那救了命賠了,跟本公司無關

Agnes2010-10-07

被保人是故意救人，又不是故意去死~

Rosalind2010-10-08

難道保險公司可以舉證當事人跳下去穩死無疑？

Hardy2010-10-13

現在是真的有保險公司拒保還是只是純猜測??

Sarah2010-10-14

賠

Genevieve2010-10-18

這種案例會賠阿，除非他訂立契約時，有不誠實告知視同無效

John2010-10-21

對啊! 所以大家討論得這麼熱烈實在令我搞不懂

Olive2010-10-25

我同意樓上拒賠再來討論比較實際不是嗎?

Brianna2010-10-26

一堆被害妄想症.....當過理賠再來說嘴

Adele2010-10-27

故意行為不是保險公司說了算,理賠時情理法都需考量

Robert2010-10-28

這個CASE有哪個理賠敢拒賠@@