外商控制下的出口導向型經濟開始了殖民 … - 經濟

※ 引述《purpleviva (越過頂點之後)》之銘言：

: 這部份想跟您請教
: 的確 光靠廉價的勞動力是不可能打敗西方的 這只能算是其中一個可以利用的點
: 我也認為還要有其他的要素 我自己認為一些金融的手段 跟 政治的手段 也是重點
: 不單只是時代背景 的撮合 而是要利用時代背景能提供的利基
: 不知您在這方面 能不能提供 更深入 具體的想法 還有哪些原因也是重要的
: 且具有關鍵性! 還請不吝賜教^^~


說賜教真的不敢當
一點不成熟的意見
提出來共同討論

要細究您提出來的大哉問
第一個要處理的問題就是
「打敗西方」究竟是什麼意思？
這個問題遠比想像中複雜
因為整體的政治經濟發展並非跑步比賽
沒有公認的遊戲規則、起跑線與勝負標準
經過限定後的個別項目或許容易比較勝負（比如經濟成長率）
但整個政治經濟的勝負就很難這樣比
更何況這還牽涉到基本價值的問題
比如生態經濟學的角度與主流經濟學就很不一樣
由於整體政治經濟發展所涉及的問題的複雜性
試圖從抽象原理的角度開列一些項目清單或您說的關鍵「原因」
必然挂一漏萬
而且隨著發展過程的推進
有些項目會從優點轉變為缺點
比如工資太低會轉為對國內市場的限制
因此
這個問題要能談得下去
可能要換個方法來思考

在歷史上
「打敗西方」當然是非西方國家或社會才會出現的目標
而這個目標的出現
前提都是已經被西方「打敗」
即在不同程度上落入西方政治經濟的支配
或甚至面臨滅種亡國的危機比如大部分的非洲
因此所謂「打敗西方」就意味著重新取得獨立自主的地位
或至少是起碼的生存條件
同時
由於近代西方對全球的支配相當不同於封建時代的比如日本對唐帝國的臣屬關係
是一種建立在資本主義之上的帝國主義體系
而且正是因為西方首先建立了資本主義體制
憑著資本主義在各方面的先進性所以它才能支配全球
讓被支配國的資本積累無法由自己控制而要以「西方」資本的需要為依歸
所以獨立自主這個目標的另一面
多半就是建立自己的資本主義體制
即本國的資產階級及其國家機器要能夠控制自己的資本積累過程
這就是近代「打敗西方」的涵義
這裡的「西方」不是地理概念而是政治經濟概念

那麼
獨立自主的資本主義體制長什麼樣子？有哪些判斷標準呢？
以經濟面來說
Samir Amin曾經針對非西方國家的這種「打敗西方」的目標提出過五個必要條件
即本國的資產階級及其國家機器要能夠掌握這五個條件
才算是自主地控制了積累的過程
我認為很值得參考：

第一，勞動力的再生產；意指，第一階段，國家的政策要能確保農業發展能生產足夠
多的餘糧，並且在價格上能讓資本獲利，第二階段，工資消費品的生產量要能同時跟
上資本與工資總量的擴張。

第二，剩餘的集中；意指不僅要建立本國的金融機構，而且這些金融機構對跨國資本
的流動具有相對的自主性。如此才能確保本國有能力導引自己投資的方向。

第三，不論是否有高關稅或其他保護措施，本國市場的大部分要保留給本國的產品，
而且在世界市場上也要有相當的競爭能力，至少是特別選定的產品要有競爭力。

第四，自然資源；意指除了形式上的所有權之外，民族國家還要有能力自行開發或保
留備用。就這點來說，中東產油國實際上並未控制自己的石油，因為就算它們希望把
石油保存在地下而不願持有隨時可被剝奪的金融資源，它們自己也無法「關掉龍頭」。

第五，本國控制技術。意指技術不論是本國發明或是進口的，都能夠很快地自行複製
，而不必不斷地進口生產設備、製程技術等等必要的投入品。
（Amin, S（1990）Delinking: Towards a Polycentric World, pp. 10-11.）

"歷史就是會讓人痛的東西"
當今世界符合這五條的
仍然只有19世紀中葉以來的資本主義/帝國主義列強們
其他的「幾乎」全軍覆沒（雖說仍有程度之別）
而且在全球化底下大多數人的處境進一步惡化

說「幾乎」是因為
一來有些國家在一段時間裡確實在另一個意義上曾經「打敗西方」
我指的是蘇聯與中國的社會主義經驗（也許還應該加上古巴）
蘇聯曾經是次於美國的二號強國
中國雖然始終是「第三世界」國家
但上述的五條也一應俱全
只不過不是由資產階級主導
雖然兩者今天都走了回頭路
但畢竟是歷史上唯一曾經成功過的
其經驗教訓值得研究

二來
因為目前中國似乎仍未「被打敗」
所以各界對中國未來的發展仍有些期待與爭議
第一層的爭議是
當前的路線在現實上能否真的「打敗西方」？
比如Amin就認為有可能
第二層的爭議則是
按當前的路線就算真的打敗了西方
也不過就是另一個資本主義/帝國主義國家
這是否值得支持？


以上是我理解的一些東西
恐怕是提出的問題多過於回答的問題
但願能幫助推進討論



--