壽險解約金飆升 4 千億,保單活化成效不 - 股票

Table of Contents

這篇文章誤導的很嚴重,看似好像很專業很有道理,但是整篇都很有問題,這些話一看就
知道是不懂保險公司經營寫的

1.不是所有保費都可以拿來投資

保險有行政成本、佣金等費用,撇除這些不談,保險還有責任準備金制度,所以保險公司
保費收取後扣掉該有的成本,還有一大部分是要當責任準備金提存的,因為這是政府擔心
保險業者若是將保費全數拿去投資如果產生虧損,未來理賠會有問題,所以早就明訂的責
任準備金制度,要求要有一定比例的保費提存責任準備金

2.一張保單損益兩平大約要7年

因為保單大部分發佣金是前面幾年,行政成本最高也是前幾年,所以過去一張保單精算要
損益兩平大約要七年,因此根本不可能有你第一年收保費20萬,20萬都拿去投資,然後連
續七年獲利這種事情,所以這也是為什麼儲蓄險在前面六年解約,解約費用那麼高的原因

3.保險公司的投資受到嚴格規範

投資也不能全數投入股市,因為保險公司被嚴格控管,投資必須風險低也比較保守,所以
進入股市的金額有受到法規規範,請自己看法條

4.4%報酬率根本沒那麼簡單

以保險業當年度投資要超過4%相當不容易,尤其是台灣公債殖利率那麼低的狀況下,幾乎
所有保險公司60%以上都投資海外,原因無他,就是國外報酬率比較高

依照你所說的富邦來說好了,2018年的投資報酬率才3.5%上下,這根本沒你想的那麼容易

而且富邦金光富邦人壽總資產就4兆3千億台幣,你知道這樣的資產要創造獲利有多難嗎?

去年富邦人壽的ROA是0.7%,已經是全保險業第一名了,你以為0.7%很低嗎?0.7%是300多
億好嗎?

你知道這麼龐大的資產要投資超過3%投資部門有多難,壓力多大嗎?

居然用台股平均4%殖利率來看一間保險公司的投資報酬率,我也是服了你

如果這麼簡單,就不會有利差損的問題,保險公司也不用增資了好嗎

另外最後一段,有很多人不是懶,而是把投資的風險轉嫁給保險公司,因為過去的儲蓄險
長期來說比放定存好,而對於那些不懂投資和不敢投資的人,他寧願領只要比定存高的利
息,也不願意損失本金

也不是懂的投資的人最後一定會有錢,因為多數人高估了自己的投資能力,低估了風險的
來臨,所以非常多覺得自己懂投資的人最後在股市虧損連連






※ 引述《heavenbeyond (如果在天堂)》之銘言:
: 用一個算法來告訴你,為什麼保險公司賣這種保單不會賠。
: 富邦前陣子大幅加碼台股的新聞,大家應該有看到。
: 我們以台股的平均殖利率約4%為基礎,假設富邦收到你的錢拿去投資台股,
: 每年領4%的股息,那麼會發生什麼事情?
: 你第一年先繳給富邦20萬,它把這20萬拿去投資,第一年過後它會有20.8萬。
: 你第二年再繳給富邦20萬,它會有40.8萬可投資,第二年過後它會有21.632萬。
: 依此類推一直到六年後,你總共繳了120萬,但是富邦用你的錢去滾錢,
: 這120萬大約可以滾成158萬。
: 就你而言,第七年開始,你每年可以領7萬。
: 就富邦而言,它拿這158萬去投資4%報酬率的標的,他每年會有6.32萬的收入。
: 鄉親,這二個數字是不是非常非常接近?
: 別忘了,以上計算的基準,只是以4%的殖利率為準。
: 我想90%的鄉民,都不會認為4%的殖利率可以算得上是“高殖利率”股。對吧?
: 對一般人而言,想到4%的年報酬率,可說是“嗤之以鼻”。
: 但對富邦而言,只要4%的年報酬率,它幾乎就可以完全不虧。因為它每年
: 付給你的七萬,都是你給它的保費所滾出來的。
: 你說投資有賺有賠,遇到08年那種金融海嘯,保險公司不是賠死。
: 所以要投資壽險股,一定要找現金流不斷而且資本夠雄厚的啊!
: 因為把時間拉長來看,就算強度是百年難得一見等級的08年金融海嘯,
: 在經過3年以後,金融市場就恢復元氣了。
: 所以簡單來講,長期來看,壽險公司只要達到年化4%以上的報酬率,
: 它賣你這張保單就是賺。
: 對於擁有大筆資金還有一堆財金專業人才的壽險公司而言,要達到
: “長期而言年化4%報酬率”,難道是一件很過分的事情嗎?
: 之前有人提到壽險公司投資土地,那是暴利耶!
: 你覺得每年領7萬領到死,很爽。
: 壽險公司拿你的保費去投資,賺得也很爽。
: 你說不對啊,天下哪有這種事情,雙方都是贏家,沒有輸家。
: 因為
: 其實壽險公司是在賺“你的懶”,而不是在賺“你的保費”。
: 你用這個角度去思考,就會明白為什麼表面上看起來,你只賺不虧。

--

All Comments

Elma avatarElma2019-10-10
Daph Bay avatarDaph Bay2019-10-12
好文推
Hedda avatarHedda2019-10-17
推認真回 感恩
Jacky avatarJacky2019-10-20
Joe avatarJoe2019-10-21
推 還花那麼多時間回文
Elizabeth avatarElizabeth2019-10-26
推 不用跟某些人一般見識XD
Susan avatarSusan2019-10-30
Bennie avatarBennie2019-10-31
我覺得大樹人壽的操盤風格比較穩健 富邦20年前有過
不良紀錄
Charlotte avatarCharlotte2019-11-03
給鄉民操1年就翻倍。
Cara avatarCara2019-11-05
Olivia avatarOlivia2019-11-06
第一點不是全部是多少 ?
Oliver avatarOliver2019-11-09
好文推
Hamiltion avatarHamiltion2019-11-13
第一點沒出來第四點又用總資產和投報唬人
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-11-17
推你
Gary avatarGary2019-11-21
而且看ROA是給外行人粗略看的
James avatarJames2019-11-26
而且是0.65%不是0.7
Ula avatarUla2019-11-29
好文 留於河內
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-12-01
投資人只管會不會賺錢誰管你壓力大不大
Donna avatarDonna2019-12-02
覺得壓力大就去跟勞動部投訴
Mason avatarMason2019-12-03
六年內解約要收錢是金管會要求的吧
Hedwig avatarHedwig2019-12-07
第三點也是唬外行人 雞蛋再密都有縫 看這幾年的
Olga avatarOlga2019-12-09
金融大事件哪個是規範管住了 而且你會全都遵守嗎?
Eden avatarEden2019-12-14
要來糾正別人很好 但記得再嚴謹一點
Frederica avatarFrederica2019-12-18
Kumar avatarKumar2019-12-19
這就內行的 我覺得這篇很簡要嚴謹了
Lily avatarLily2019-12-19
所以樓樓上要講哪些鑽漏洞的來聽聽嗎?
Michael avatarMichael2019-12-22
想聽詳解漏洞++
Hazel avatarHazel2019-12-23
好難喔 這樣以前賣的保單怎麼辦
Caitlin avatarCaitlin2019-12-27
Kama avatarKama2019-12-31
這篇正解.
Hazel avatarHazel2020-01-02
平常自己多去跟那些業界打交道就知道 問題超多
Aaliyah avatarAaliyah2020-01-02
法律是防君子不防小人
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-01-04
門鎖再複雜都難不倒內行人
Gary avatarGary2020-01-05
所以人家提的是體制內合法操作你在講體制外巴拉巴
拉的不覺得有趣嗎?體制外的一堆啦,想糾正人家還
提違法的事講的天花亂墜
Doris avatarDoris2020-01-06
所以你能說出些什麼嗎? 什麼也不行嘛
Audriana avatarAudriana2020-01-10
名堂是很多 所以西瓜 遠雄這種別碰
買公司本來就是買老闆品格 又不是只有保險業會亂搞
Kyle avatarKyle2020-01-12
同意儲蓄險是把投資的風險轉嫁給保險公司
感謝分享
Frederica avatarFrederica2020-01-15
看完整篇你找的出他敘述問題所在嗎?
Genevieve avatarGenevieve2020-01-15
你這種思考模式 什麼都不用投資了.
反正各行各業老闆有心要掏空 誰也防不住
Catherine avatarCatherine2020-01-18
如果是這樣的話我還會在這裡 ?
如果是這樣台北股市還能運作 ?
你講的那並不是事實!
Emma avatarEmma2020-01-18
我引據的新聞是事實
而且是一個正在被修正的問題
Daniel avatarDaniel2020-01-23
想像跟事實是有差距的
Caitlin avatarCaitlin2020-01-23
推中肯
George avatarGeorge2020-01-24
推原po簡介扼要,y版友其實可自己一篇整理見解
Lucy avatarLucy2020-01-27
佣金真的很糟糕,沒佣金的話,保護價格可以更好
Daph Bay avatarDaph Bay2020-01-29
反正我是不會買辣
Puput avatarPuput2020-02-02
你打這麼多幹嘛 那些買一堆壽險股的人不會感謝你
只會覺得你來亂的而已 推文不就證明了
Franklin avatarFranklin2020-02-04
這篇看似專業也無法掩蓋儲蓄險不是好的金融商品
Necoo avatarNecoo2020-02-05
保險有行政傭金費用 然後還要賺你一筆 為什麼投資者
Eden avatarEden2020-02-09
要負擔這些費用,反觀先鋒ETF管理費一直降這才是正
Madame avatarMadame2020-02-12
道。少少的報酬率卻有很高的解約金,一堆人被話術
買了不適合自己的商品,更不用說字面上是保險卻沒有
Queena avatarQueena2020-02-17
保險保障的本質,本身就是個畸形的產物,保險就歸
保險 投資就歸投資
Rebecca avatarRebecca2020-02-20
John avatarJohn2020-02-21
獲利4%很難的意思是保險公司都在走鋼索囉?
Ida avatarIda2020-02-24
這樣還不空爆壽險股
Isabella avatarIsabella2020-02-25
空空 崩崩
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-02-28
好文
Daniel avatarDaniel2020-03-04
推 投資是有風險的假設一些人20%投資率,還有一些人
是負的啊
Agatha avatarAgatha2020-03-06
保險的成本太多了,所以壽險的投報率很差
Candice avatarCandice2020-03-08
就算是投資級債,波動也不小,而且匯率和利差有額外
Anonymous avatarAnonymous2020-03-08
的避險成本。佣金和行政費用太高,根本沒回饋給買家
長期來說還是別買儲蓄險,保險也別保太多
Ingrid avatarIngrid2020-03-11
學到有推
Mia avatarMia2020-03-15
推這篇正確觀念
Audriana avatarAudriana2020-03-17
獲利4%是指拿錢去投資的獲利率,實際上保費裡面就有
包含保險公司的獲利了
Daniel avatarDaniel2020-03-20
好文章,感謝,解決了我很多疑惑
Callum avatarCallum2020-03-24
責任準備金不投資要放哪
Audriana avatarAudriana2020-03-27
用ROA看投資績效 你初會有過嗎
Xanthe avatarXanthe2020-03-29
公司都守法,就是一大誤解
Brianna avatarBrianna2020-03-30
這篇正解
Jessica avatarJessica2020-04-01
不用戳破美夢的泡泡拉~ 沒人賠就沒人獲利了
Margaret avatarMargaret2020-04-01
推這篇
Steve avatarSteve2020-04-01
推這篇
Ivy avatarIvy2020-04-05
拿ROA來講怪怪的