保險保單

國泰的添美樂年年保單 - 保險

Queena avatarQueena · 2012-03-02

Table of Contents

版上似乎沒有人討論國泰的添美樂保單

https://www.cathaylife.com.tw/bc/B2CStatic/fileUpload/product/H4_DM.pdf

最近保險業務在推銷這份保單
不知道這份保單的評價如何?

另外目前也陷入了要將定存轉換為添美樂(領年金)或添美盛的迷思


--
保險保單

All Comments

Hedwig avatarHedwig2012-03-03
沒有人討論是因為不值得討論嘛XDXDXDXD
William avatarWilliam2012-03-04
確定期滿之前都不會動用這筆錢 每年年繳 可以承受匯率風險
Charlie avatarCharlie2012-03-07
在你領到那看似精美於期滿三十年後才比較多的還本金之前
也不會動用這筆錢的話 倒是可以考慮啦
Necoo avatarNecoo2012-03-12
應該確認自己的需求是什麼~~存錢都是好事~~好好談談再決定
Catherine avatarCatherine2012-03-15
這邊不愛儲蓄險的~是因為他們都有上億身價了~~不需要儲蓄
Kumar avatarKumar2012-03-17
比昨天一開頭就酸說這裡只會推定存的那個還酸
Una avatarUna2012-03-21
買儲蓄險不等於儲蓄 金管會明令禁止以儲蓄名義推銷比較
Dora avatarDora2012-03-25
kim777這個的話完全沒有參考價值
Enid avatarEnid2012-03-29
一個把儲蓄險當作是強迫儲蓄的好方法的人 只要你能回答我
Kyle avatarKyle2012-04-01
如果儲蓄險真的可以做到強迫儲蓄 為什麼儲蓄險的續繳率沒辦
法達到100% 只要你能正確回答我這個問題就好
Kumar avatarKumar2012-04-03
保險業務不要做到這麼沒水準 這個反對問題你怎麼回答!?
Donna avatarDonna2012-04-07
這邊仍有人愛儲蓄險的~是因為他們絕對不會解約~~
因為美元/台幣的匯兌風險對他們來說沒什麼
Harry avatarHarry2012-04-08
因為他們不考慮其他的替代性商品~
Caitlin avatarCaitlin2012-04-09
問一下，可以單看儲蓄險的續繳率嗎??
Mia avatarMia2012-04-13
我以為只能看整體的續繳率，有辦法看個別商品的嗎??
Erin avatarErin2012-04-15
另外問一下，所以照你的邏輯來看...
Freda avatarFreda2012-04-17
社會上有很多法拍屋，所以繳完房貸的比率也不到100%
Caitlin avatarCaitlin2012-04-22
這樣意謂著大家買房子也不該用房貸了的意思嗎?
Jacky avatarJacky2012-04-23
很明顯是比喻錯誤 因為要"強迫儲蓄"所以"買儲蓄險"
(照版上一堆保戶與業務的觀點來看就是這樣)
Gilbert avatarGilbert2012-04-26
記得之前有一篇報導有講壽險繼續率 中斷率高的嚇人
Emma avatarEmma2012-04-28
因為儲蓄險續繳率不是100% 所以強迫儲蓄就不是一定成立
Ivy avatarIvy2012-05-02
如果只看壽險，有可能是被新業務洗單...
Ursula avatarUrsula2012-05-07
這跟買房與房貸的關係並不相同
Yedda avatarYedda2012-05-09
強迫儲蓄...不一定要用儲蓄險，只是儲蓄險前幾年解約
Agnes avatarAgnes2012-05-10
都會賠到本金，確實"有可能"會讓一些人繼續繳下去...
Edith avatarEdith2012-05-12
但滿多長輩、雜誌專家不是也說買房子也是存錢方法之一
Robert avatarRobert2012-05-16
當然不是唯一方式 況且買儲蓄險本來就不等於儲蓄
Jack avatarJack2012-05-19
反正...我認同確實還是有部分的人，會中途解約
Victoria avatarVictoria2012-05-21
不信的話可以開個分身 版上會有一堆業務寄站內信跟你說
要買儲蓄險才能強迫儲蓄 不然就是像前面的推文一樣
Candice avatarCandice2012-05-22
酸說有上億身價的人才不需要買儲蓄險
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2012-05-23
但繼續率不到100% 不等於 儲蓄險沒有強迫儲蓄的作用
Elvira avatarElvira2012-05-24
既然買儲蓄險並不等於儲蓄 當然也就不是強迫儲蓄
強迫儲蓄這只是業務員為了要賣儲蓄險而講的話術而已
Adele avatarAdele2012-05-29
有這種作用 也不表示 對全部的人都有強制性的效果
Harry avatarHarry2012-06-02
你可以說他是話術，我認同~~但你不能否認他確實有幫到
一些戶頭有錢就容易花掉的族群，確實有可能因為買這種
Steve avatarSteve2012-06-04
實務上稱儲蓄險的保險...是"有可能"存一筆錢下來
Frederica avatarFrederica2012-06-08
有錢在身上會很容易花掉 要改的是這個人對用錢的態度
Isabella avatarIsabella2012-06-10
而不是買儲蓄險 態度不改 買儲蓄險一樣撐不久就解掉
Oscar avatarOscar2012-06-11
當然存下錢來 不等於 找到報酬率最好的工具...
Jessica avatarJessica2012-06-15
這仍是業務員為了要賣儲蓄險而硬掰出來的話術
Lauren avatarLauren2012-06-20
花錢的態度..這個議題太廣...我只是單純說"確實還是有
Dinah avatarDinah2012-06-24
這樣族群的人因買儲蓄險存下錢"，當然一定也有失敗的
Isla avatarIsla2012-06-26
所以回到一開始，我沒有說買儲蓄險"一定"可以強迫儲蓄
John avatarJohn2012-06-26
我只說繼續率不到100% 不表示 沒強迫儲蓄的特色...
Isabella avatarIsabella2012-06-29
我的看法就這樣...不回了!
Lydia avatarLydia2012-06-29
不如不講! 你在早之前就說儲蓄險是可以強迫儲蓄 現在又說
Enid avatarEnid2012-07-02
強迫儲蓄只對某些特定人有用! 不是我要玩文字遊戲
什麼叫強迫 你懂字面上的意義嗎!?
Belly avatarBelly2012-07-03
如果儲蓄險是強迫儲蓄的好選擇 又為什麼會這麼多人選擇錯誤
Belly avatarBelly2012-07-06
不要這麼沒有水準! 儲蓄險既然沒有所謂"強迫"功能 又何必
一直拿出來講
Enid avatarEnid2012-07-09
另外提到有錢容易花掉的人 該改變的是他的消費行為和習慣
Xanthe avatarXanthe2012-07-12
最基本的形態不改變 只會強調"強迫"儲蓄 這些自稱理財專員
的保險業務員 我就真不知道你們是憑什麼自稱理財專員
Andy avatarAndy2012-07-13
我不否認儲蓄險確實幫到一些戶頭有錢就容易花掉的族
Hazel avatarHazel2012-07-14
群，所以呢？我也不否認有些人繳兩年後繳不下去，就
幾乎啥都拿不出來XD
Linda avatarLinda2012-07-16
回
Damian avatarDamian2012-07-19
要強迫儲蓄，勞退自提6%如何？呵呵呵
Kumar avatarKumar2012-07-20
繳兩年繳不下去就幾乎啥都拿不回來 很多事情不都是這樣
有啥好大驚小怪的 隨便舉個例吧
Hedda avatarHedda2012-07-22
很多人喜歡開店 試問開店有沒有需要前置成本 以飲料店來講
加盟金 器材 茶葉 人事成本 等等都加進去 結果開兩年開不下去
Dora avatarDora2012-07-26
也幾乎啥都拿不回來 試問是否也要跑去叫人別開店了
因為開店的成功率也不是100%
Candice avatarCandice2012-07-26
那既然開店需要這麼多的前置成本 需要營業幾年才開始回本
還是這麼多人前仆後繼的加盟營業 為的是啥麼?
Hardy avatarHardy2012-07-30
版上一堆人逢儲蓄險就反 都說沒想其他替代商品
好啊 所謂替代商品 是甚麼東西 沒人提得出來
Zenobia avatarZenobia2012-07-30
為什麼沒有 定存就是! 你有沒有搞懂問題癥結點啊!?
Adele avatarAdele2012-07-31
美元有匯率風險 所以報酬比新台幣的高些 這有啥好恐嚇的
跟買股票一樣 風險這麼高 怎麼不去股票版喊 別買股票了
Rosalind avatarRosalind2012-08-04
誰在恐嚇你!?
你根本就沒有進入狀況嘛!
Damian avatarDamian2012-08-08
有說恐嚇我嗎 真是奇怪
Hamiltion avatarHamiltion2012-08-11
美元有匯率風險這是當然的 但是外幣保單同時有匯率風險和
Catherine avatarCatherine2012-08-14
未到期解約的風險! 難道你要忽視嗎!
既然沒有人恐嚇 你跳下來幹嘛!?
Delia avatarDelia2012-08-16
沒人說忽視 就是高風險高報酬的概念 你怎麼不去股票版獎
Bethany avatarBethany2012-08-20
股票有虧錢的風險 難道要忽視嗎
Steve avatarSteve2012-08-22
哪來的高報酬!?
外幣保單有個屁高報酬! 你當我不懂外幣保單嗎?
Zora avatarZora2012-08-23
真是好笑 文字理解能力真差
前面都講了 跟相同架構台幣的儲蓄險
噗
還以為看到高報酬就高潮了
Edith avatarEdith2012-08-26
放六年IRR才3%左右! 這是哪國的高報酬!?
Annie avatarAnnie2012-08-28
進入狀況再回嘴拉
Zora avatarZora2012-09-01
你要不要先進入狀況啊! 跟相同架構的儲蓄險比!
Hedy avatarHedy2012-09-05
你別在那邊強辯了阿
我講 美元有匯率風險 所以報酬比新台幣的高些 還沒看見嗎
講高報酬 就要高潮了嗎
David avatarDavid2012-09-06
儲蓄險本來報酬就低! 也才2%左右 外幣保單多了一個匯率風險
也才多1% 這你也能說高報酬! 你有沒有點財經知識啊!?
Frederica avatarFrederica2012-09-09
比新台幣多1% 難道不是 報酬比新台幣的高些嗎
不懂你還在強辯什麼
Robert avatarRobert2012-09-11
你不是說廢話嗎! 外幣保單多了一個匯率風險 報酬還比台幣保
單低 會有這種保單嗎!?
James avatarJames2012-09-13
你又在自打嘴巴了 就是多了風險 所以報酬高了些
不就我講的嗎 到底你要爭啥麼
Frederica avatarFrederica2012-09-16
1%很多嗎? 就為了這麼1% 承擔一個匯率風險 你覺得值得!?
Andy avatarAndy2012-09-21
既然是講風險 就是有可能高 有可能低 又不是絕對 好笑
有保守的客戶 有可承受風險的客戶
Faithe avatarFaithe2012-09-24
是誰說高風險就高報酬!? 你覺得承擔匯率風險後所獲得的報酬
是值得的嗎!?
Anthony avatarAnthony2012-09-25
到底是要爭什麼阿 一直強辯
到底是要爭啥 那為啥這麼多人要開店阿
Ivy avatarIvy2012-09-29
我也覺得好笑!可以承擔匯率風險的人　為什麼不買外匯就好!?
Thomas avatarThomas2012-10-02
保險不是唯一的理財工具 像你這種把保險當作萬能的人 才是
真的好笑!?
George avatarGeorge2012-10-02
也拜託去 股票版 跟大家勸導別買股票了 有投資風險
Annie avatarAnnie2012-10-05
我沒有說 保險是唯一的理財工具 強辯之後就是扣帽子了嗎
沒有跟著反儲蓄險 就表示 我只認為保險是唯一理財工具嗎
Ina avatarIna2012-10-06
開店是投資! 買股票是投資!保險不是投資!
Joe avatarJoe2012-10-09
又要開始扯了嗎
前面的問題都回答你了 沒話回了 就開始瞎扯了
還續繳率沒100% 噗
Donna avatarDonna2012-10-11
既然不是既然我能承受匯率風險 我買外匯就好! 我為什麼要買
Blanche avatarBlanche2012-10-15
要比也要跟性質相近的比吧？繳兩年後還拿的回不少的
Agnes avatarAgnes2012-10-19
外幣保單來承受未到期解約的風險!?
Rebecca avatarRebecca2012-10-24
，美債不就是嗎？而且性質就跟美元保單相似
美債基金也是個間接購買美債的選擇
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2012-10-24
你當然可以只買外匯
Anthony avatarAnthony2012-10-26
但是別扯 人家買儲蓄險 就認為是唯一理財工具
如果照你這樣講 買美元儲蓄險為何不能算投資的一種
Megan avatarMegan2012-10-30
美債史上應該沒有持有兩年卻啥都拿不回來的紀錄吧？
Emily avatarEmily2012-10-31
你回答了什麼!? 我的問題你有回答嗎?
Queena avatarQueena2012-11-03
哪個沒回答拉 你要買外匯就好 當然就好 沒人強迫你一定要買
但不表示 其他人不買 就是有問題
Yedda avatarYedda2012-11-05
算是啊，只是不少業務總淡化匯兌風險、流動性風險
性質相近的金融商品也沒提，不是嗎？至少我提了
Zora avatarZora2012-11-09
為了多1%的利率 而多承擔匯率風險 你覺得值得嗎?
Una avatarUna2012-11-09
真是好像 值不值得是投資人自有認定 我不懂你在強辯啥
當然懂 你拜託 別再亂扯了
我絕對贊成保險應先做足保障的部分
Agnes avatarAgnes2012-11-12
你懂什麼是保險的功能與意義嗎!?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2012-11-17
人家批評的是說 一堆人保障沒做足 光買儲蓄險
沒有通盤了解之後 看到儲蓄險就高潮要反了
Emily avatarEmily2012-11-18
有些爛業務 只會強調匯率可以賺錢 而且報酬率比台幣保單高
Una avatarUna2012-11-22
拜託 所謂的匯率風險 就是有可能會漲 有可能會跌
沒有絕對的 我不懂你要爭啥麼
Kelly avatarKelly2012-11-26
這些爛業務根本不會提到匯率風險和未到期解約的風險
Charlotte avatarCharlotte2012-11-28
這邊只要跟你有反對意見的就 套人業務帽子
自己先了解 自己的堅持所在吧
那你也拜託去股票版勸勸苦海遊民吧
買股票有投資風險!! 拜託各位別再相信老師的話哩!!
Zenobia avatarZenobia2012-12-01
所以這就是風險 不然你來講一下 爛業務常說的強迫儲蓄好了
未到期解約風險 爛業務最會忽略了
你不是業務我是能套到嗎!?
Iris avatarIris2012-12-04
我絕對支持 買儲蓄險之前 絕對要把保障醫療意外做足夠
Quanna avatarQuanna2012-12-09
我為什麼要勸 有人買因為"投資"保險致富的嗎?
Dinah avatarDinah2012-12-11
真的了解儲蓄險的內容 可以接受 然後購買
投資保險到底有啥問題 保險就理財工具的一種
沒有人講是唯一 是唯一 是唯一
Wallis avatarWallis2012-12-15
你了解儲蓄險對吧! 你有買嗎!?
Edwina avatarEdwina2012-12-20
怕的是接受的是避重就輕的說法~~~
不過這是業務的問題了…題外話~~呵
Quintina avatarQuintina2012-12-24
你不想藉由保險理財 你可以選擇其他的
但並不表示 人家選擇用保險理財就是 傻瓜
Catherine avatarCatherine2012-12-26
投資是理財的一種方式! 理財不一定要投資 要我教你中文嗎!?
Mary avatarMary2012-12-30
對阿 你可以選擇不要投資來理財 但並不表示人家不能投資阿
你到底要爭什麼拉
你可以選擇不要投資保險來理財 並不表示人家不行
Olivia avatarOlivia2013-01-03
金融理財工具眾多 你可以選擇你喜歡的續做選擇
但不表示 人家選擇用保險 你就在那反對 別人支持就先冠業務
Aaliyah avatarAaliyah2013-01-06
拜託去股票版救救苦海遊民吧 買股票有投資風險!!!!!
Jacob avatarJacob2013-01-08
股民會跟你講 你不能承受風險就不要買
憑啥來管我 買不買股票
Freda avatarFreda2013-01-11
S大說的不錯。所以，不想承受流動性風險，又想賺匯差
、利差，美債或美債基金不錯。不想承受保險公司信用
James avatarJames2013-01-13
別去開店了!!! 要是經營不善 一兩年就倒了 拿回來幾乎沒有!!
Oliver avatarOliver2013-01-14
買了保險還要承擔投資風險 保險都不保險了
Faithe avatarFaithe2013-01-15
風險，同上。兩個都不想承受，定存吧。
Agatha avatarAgatha2013-01-20
保險還以為是只有死亡險了嗎 買保險是只買心安的嗎
Belly avatarBelly2013-01-22
保險早就成為金融工具的一環了 還在拿古早的觀念套到現今
Margaret avatarMargaret2013-01-23
所以我一直問你為了多1%的利率而多承擔匯率風險 你覺得值得
只要你覺得值得 你當然可以買! 前提你要了解你買了什麼!
Dora avatarDora2013-01-28
高風險不一定高報酬 高報酬一定有高風險
Hedwig avatarHedwig2013-01-30
好奇怪 我覺得值不值得有啥關係 不懂你堅持這個幹嘛
Zanna avatarZanna2013-02-02
為什麼反對儲蓄險! 因為爛業務只會賣優點 不提缺點
Jake avatarJake2013-02-02
你覺得不值得買的東西 你會買嗎!?
Ophelia avatarOphelia2013-02-07
我講過很多次了 拜託你別再鬼打強了
我覺得不值得 我可以不要買 但並不表示 我要去堅持別人別買
Harry avatarHarry2013-02-09
你覺得不划算 你可以不要買 但不表示人家賣的人就是騙子
所以我說 我覺得值不值得有啥關係
Gilbert avatarGilbert2013-02-10
為了多1%的利率 而多承擔匯率風險 你覺得值得嗎? <-請回答
Adele avatarAdele2013-02-11
你 到 底 要 堅 持 什 麼
練強點再來吧 對手不大牆
Dorothy avatarDorothy2013-02-14
你自己都覺得不值得的東西 你會叫人買嗎?
Catherine avatarCatherine2013-02-16
講了三百次了 takuai別再鬼打牆了
你覺得不值得 不表示別人都覺得不值得
Kelly avatarKelly2013-02-21
你覺得不值得 不表示人家覺得值得的人買了就是被騙
你覺得不值得 不表示賣儲蓄險的業務是爛業務
Queena avatarQueena2013-02-26
舉例說明過了 就像開店一樣 要重複多少次
開店也存在很多風險 也絕對不可能100%可以永續經營
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2013-02-27
奇怪! 既然你覺得不值得 但是卻可以說別人可能覺得值得
David avatarDavid2013-03-01
哪裡奇怪拉 TAKUAI這個世界是只有你了嗎
你覺得不好看的鞋子 就不會有人買嗎 然後你在說奇怪
Anthony avatarAnthony2013-03-03
你覺得899吃到飽的店很貴 就不該有人進去吃了嗎
戰力真的太弱了 補強點之後再來吧
Kyle avatarKyle2013-03-07
書本雜誌很多探討國人購買保單的問題都是在於
花了太多的錢在於買儲蓄險 而買在壽險保障醫療重大疾病等等
太少
Joseph avatarJoseph2013-03-10
講了三萬次了 絕對支持選擇買儲蓄險之前 先應該把保障醫療做
足
真的了解清楚儲蓄險的內容之後 可以接受再去買
Elizabeth avatarElizabeth2013-03-13
這樣並不表示 完全不該買儲蓄險
Lucy avatarLucy2013-03-15
如果業務賣外幣保單的同時也能提同性質的商品就好了
Zenobia avatarZenobia2013-03-20
真的是一堆不了解清楚的人 逢儲蓄險就反 甄試到誇張的地步了
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-03-21
我也覺得賣外幣保單的業務很多搞不清楚匯兌風險
Margaret avatarMargaret2013-03-23
真的是到了誇張的地步。彭總不敢保證的事都能說出來
Una avatarUna2013-03-24
把儲蓄險當作是強迫儲蓄的好方法的人 算不算誇張呢?
Olive avatarOlive2013-03-29
保險不會騙人 騙人的是人 今天真的了解風險了 要怎麼買
Hamiltion avatarHamiltion2013-03-31
想要怎麼承擔 只要能接受要怎麼買都可以 就是有些人用錯誤
Ingrid avatarIngrid2013-04-02
的觀念誤導保戶 存錢啦!強迫儲蓄啦!預定利率高等等此類的
Connor avatarConnor2013-04-04
這些人才是問題所在!
Candice avatarCandice2013-04-05
你該戰的不良業務 不是儲蓄險 別把賣儲蓄險=不良業務畫上等號
Hardy avatarHardy2013-04-10
因為有不良業務賣儲蓄險 所以儲蓄險不好 根本就不對的邏輯
Donna avatarDonna2013-04-10
我上面推文一直強調"值得" 只有自己覺得值得的東西 自己才
會買
Ivy avatarIvy2013-04-13
保險 就是金融理財的一種工具 沒人講是 唯一
一堆人扯啥 保險的本質阿 我覺笑翻了
就如同房子 你怎麼不說 房子的本質應該是拿來住人的
Hardy avatarHardy2013-04-14
當然!我同意你上述的說法! 可是很多業務不認為
Xanthe avatarXanthe2013-04-18
怎麼會把房子拿來投資呢!!! 房子的本質應是家人的依靠!!!
那真是版上的人又有很多事情可以做了
Valerie avatarValerie2013-04-21
房子的本質是讓人住的 是家人的依靠 怎麼可以拿來投資!!!
Caroline avatarCaroline2013-04-22
所以才有人炒房啊! 所以房價才會居高不下啊!
Freda avatarFreda2013-04-26
保險經過時代變遷 保險公司設計 早已成為金融理財的一員
哪個金融財務相關科系不學保險的
Xanthe avatarXanthe2013-05-01
還在高喊 保險的本質不應該是投資 笑翻了
拜託 去勸勸投資房子的人 房子的本質阿!!!!!
Dora avatarDora2013-05-04
保險的本質是投資!? 是我中文學不好還是我誤解你意思
Leila avatarLeila2013-05-04
我一直以為保險的本質是轉嫁風險 我真她媽的學了一課!哈哈
Genevieve avatarGenevieve2013-05-05
真的是學了一課 保險已經不是僅僅只是轉嫁風險而已
保險可以轉嫁風險 也同樣是理財工具的其中一個選項
Cara avatarCara2013-05-06
如同房子可以住人 可以是家人的依靠 但同樣是理財工具的一員
Caroline avatarCaroline2013-05-08
怎麼不去高喊 別投資房子!! 有風險 買了脫手不見得賺!!
Victoria avatarVictoria2013-05-13
用投資型保單買基金 用儲蓄險當定存 把外幣保單當外匯
Joe avatarJoe2013-05-17
保險可以當理財...但是要到某種程度才算是理財 @@
John avatarJohn2013-05-18
只是一般人...生吃都不夠了 (包含我)
Lydia avatarLydia2013-05-20
如果這些都可以做到最好 保險就真的是無敵的了 哈哈哈!