你完全就只是站在消費者的角度，
多半還是學生，還沒有進入職場。
因為如果你在市場上賣過東西，或是當過員工，
你真的還會覺得人民的消費才是最重要的?
都不用去考慮生活的經濟來源嗎?
人民消費的信心，是根基在景氣上的。
預期今年景氣不好，大家消費水準就變低。
假如今年失業率高，人心惶惶，先保住飯碗當然是第一件事，其次才是消費享受。
※ 引述《waxer ( )》之銘言：
: 我總覺得用“不公平”來形容國際貿易的弊病有點奇怪，
: 國際貿易可能有其他弊病，但應該不會是“不公平”。
: 就如同
: 在考場上，用功的學生擊敗不用功的學生。
: 在籃球場上，球技強的隊伍擊敗球技差的隊伍。
: 在選美大會上，美貌身材火辣的女人擊敗長相抱歉身材臃腫的女人。
: 這……應該沒有比這更公平的事情了吧？
: 雖然會有像南韓隊賄賂裁判的事情發生，
: 但這不能說比賽的本質不公平，而是監督不周的問題。
: 但，怎樣的弱勢生產者需要保護？還是只要比國外產品弱勢的就應該要保護？
: 我們要因為裕隆弱勢，就禁止消費者購買TOYOTA、HONDA汽車嗎？
: 我們要因為中國強牌球鞋弱勢，就禁止消費者購買NIKE、REEBOK球鞋嗎？
: 我們要因為國產遊戲弱勢，就禁止消費者購買COD、星海2、暗黑3等遊戲嗎？
: 如果只因為國內的服務弱勢，就妨礙消費者購買更好的服務，
: 或者用各種政策讓消費者為他不需要的服務買單，感覺還滿沒道理的。
: 生產的目的是為了消費，
: 某種產業如果有必須存在的理由，那就只能是消費者需要他，
: 而當消費者不需要他的時候，他就沒有繼續存在的理由。
: 這是很殘酷的事實。
: 當大家在坐計程車的時候，有誰想過有幾個人力車車伕失業了？
: 當大家用手機用很爽的時候，有幾個人在為 BB call的消失哀悼？
: 當大家用電腦和WORD在打報告的時候，有幾個人關心倒閉了幾家打字機生產商？
: 當大家用EXCEL的時候，有誰還記得有 LOTUS 1-2-3 這種東西？
: 同理，
: 如果出現了提供任意門服務的公司，那地球表面的航空或海運公司就會全部消失。
: 如果這些航空或海運公司還存在，那也是消費者認為他還有存在價值的結果，
: 或許是消費者比較過任意門服務的缺陷，選擇傳統航運較能滿足他的需求。
: 但是我們沒有理由為了保護航運事業，而妨礙消費者選擇任意門的服務。
: 那麼，哪一種弱勢生產者需要保護？
最大的弊病在於分配不均。
有一家公司發明了任意門，航空交通業全倒閉
於是交通業的營收都聚集到這個任意門公司的主要股東身上
等於把原先航空交通業的盈餘，轉到這少數幾個人身上。
你覺得世界會怎樣?
交通業數百萬人口失業，任意門公司的的股東變成全球首富
自由貿易會讓貧富不均擴大，經濟問題會造成很多社會問題
社會亂象又回頭傷害社會大眾，
整體福利提升? 未必。
經濟體系環環相扣，又怎麼會只有消費者福利極大化就是最有效率?
--
All Comments