看到這邊，我思考的不是公平或效率的問題，
而是「憑什麼」要保護他們？
保護一個產業，如果能讓他們改變技術，並且造福消費者，
我想保護政策是對的！
但是，受到保護政策的產業真能如此嗎？
另一方面，我們必須思考保護政策的「手段」
是補貼，是提高關稅，還是鼓勵消費者多多消費我國產品？
首先是補貼，透過融通，最後相當於消費者要去貼補產業的虧損，
擠壓到其他領域的支出這樣算是公平嗎？
其次是提高關稅，但可能會造成其他國家報復，除非我們有充分理由，
常此以往，估計一下我手中的籌碼，這樣的手段我們似乎得不到我們要的
最後是鼓勵消費者消費我國產品，代表消費者要忍受同價格卻品質較差的物品，
或許就實際上的使用價值會有損失，但是愛國心的滿足不是一種效用提升嗎？
因此，消費者福利是否有所損失，就看到底用何種手段
我擔心的是保護國內產業，國內產業就有辦法與國際競爭嗎？
消費者是否有義務是忍受不喜歡的商品呢？
任何政策只要涉及到所得重分配，公平就是隨人定義了，
我認為，談到這部分時，不是公平與否，而是一種道德評價，
此時就要問，受到政策庇蔭的人「憑什麼」受到保護？
而被減少權益的一方「憑什麼」要接受這樣的對待？
這不是公平與否，而是我們如何選擇...
--
神秀曰：身似菩提樹，心是明鏡台，時時勤拂拭，莫使惹塵埃
六祖曰：菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃
而我只能說：身非菩提樹，心非明鏡台，何必勤拂拭，難免惹塵埃
--
All Comments