呂紹煒專欄：街口支付犯啥天條？
http://www.storm.mg/article/486163
呂紹煒 2018-09-05
街口支付準備推出號稱台版餘額寶的「街口託付帳戶」，廣告才打，金管會的大刀馬上出鞘
，一刀斬斷毫不留情；街口這次到底犯了什麼天條？
街口託付帳戶觸犯「吸金」天條
街口支付的「街口託付帳戶」，根據其宣傳是說：保障年收益1.2%至1.8%，而且主打高於
定存利率，採複利每日計息、每日給息、每日利息自動滾入本金再賺利息等方式。雖然街
口原來就可接受用戶的儲值（把錢存入本人的街口帳戶中），但這次街口的「託付帳戶」
卻有不同的含意，而且是連犯2大天條。
當街口把帳戶內的資金給予利息後，其實已經悄然的變身為吸收存款的金融機構了，這與
原先單純的儲值，用戶只會存入需要使用的額度已全然不同。而依照現行法令，街口是不
能吸收存款，那些被允許吸收存款的金融機構，需要受到高度監理─包括提存款準備率、
資金使用的監管與限制都不能免除。講白點，街口因而成為「非法吸金」的地下金融機構
了，這絕對是犯了金管會的天條。
保障收益也犯規
第二點是街口為了提高吸引力，提出「保障年收益1.2%至1.8%」，這又犯了另一個天條。
即使街口仿效餘額寶把資金投資某基金，而且得到官方允許能「合法吸金」了，但依照金
管會的規定，這種「保障收益」的承諾與作法，就是不被允許。
連犯2大天條，難怪金管會要急急如律令的要街口馬上撤下廣告，不得為之；而街口顯然
也對國內金融規定不夠熟悉，甚至事前完全未向主管單位探詢、告知，才會犯下此錯。
街口在推出這個「託付帳戶」時，被外界稱為「台版餘額寶」，顯然是要向中國阿里巴巴
的餘額寶看齊、學習。餘額寶當初其實是由支付寶衍生而來，藉著「提供資金管理服務」
的名義，存入餘額寶的資金就等於購買貨幣基金，這個購買的基金原本由天弘基金獨占負
責，今年開始才增加其它基金。
餘額寶的中國網路金融「野蠻成長」
餘額寶這種「新型態」的金融服務，推出之初幾乎不受監管，其提供的活期年利率5.43%
，遠遠高於銀行同期0.35%的活期存款利率，民眾趨之若鶩，存款紛紛搬家。從2013年6月
上線開始，半年就讓餘額寶資金規模成長到近2000億元人民幣（約台幣9000億），2014年
2月資金規模就破4000億人民幣，實現了被稱為「野蠻成長」的時期。受到最大挑戰的當
然是傳統銀行，大部份餘額寶的資金，就是來自傳統銀行。
餘額寶的例子，當然會讓其它網路金融相關業者，興起「有為者亦若是」之想，但實際上
網路金融的「野蠻成長」期已過，餘額寶也早已受到更多的監管，去年9月中國一份號稱
「史上最嚴」的貨幣基金監管辦法出爐，從規模、風險準備金、帳戶投資上限….等，全
部受到規範會較之前更嚴格的監管，陸媒就稱「馬雲的金融時代被終結」。但即使如此，
餘額寶今年規模已到1.7兆人民幣，既超越許多國行，也是全球最大的貨幣基金。
時空環境不對，難當「台版餘額寶」
街口想當「台版餘額寶」，可惜的是時空環境全不對；中國金融監管單位一直對新創的金
融科技，抱持較為寬鬆的實驗心態，在新的金融科技與商品出現時，會先讓其「走一走」
，待成長到一定程度時，才依照實際情況開始納入管理監控，這也讓中國的金融科技被認
為處於領先地位的原因之一。
不過，台灣的情況完全不一樣，包括金管會、央行等金融監管單位，對新生的金融科技採
較保守、嚴格的態度，說好聽是事前管控風險，對可能的金融弊病、風暴防範於未然，講
難聽就是保守落後、無視於全球金融科技的進步，因此莫說是街口想當台版餘額寶不行，
連當初蘋果的APPLE PAY要登台，都曾碰到主管單位有意見，還要行政院裁示才過關。
以這次官方斬斷街口的「台版餘額寶」而言，道理上是說得過去，法令上也站得住腳，畢
竟，如果允許這種「保證收益」的吸金，監管單位又無法監控資金，顯然風險太大，這與
允許電子支付廠商投資貨幣型基金不是相同的事。更何況，對岸早已緊縮對餘額寶的監管
，街口此時想當台版餘額寶，既是對國內金融單位與法令的陌生，又無視於時空環境早己
改變的事實。
嚴打街口，金管會卻自己「到處放火」
金管會嚴打「台版餘額寶」雖然有道理，但也多少有「只讓州官放火，不准百姓點燈」之
譏；因為金管會「配合政策」不遺餘力，既把與政策有關的貸款排除30%的建築融資之外
，又為了配合「鼓勵新創」、協助產業等政策，把銀行對創投之持股比率上限，一口氣由
現行5％提高至100％。更為了配合綠能政策，又把對同一公司授信限額從淨值5%提高到
15%，全然不顧綠電授信潛藏的風險與不確定性。
金管會不讓網路金融「野蠻成長」，但卻「帶頭野蠻行事」─頂著配合政策的大帽子，形
同架空銀行法的放寬各種原為管控金融風險所作的限制，這種作為是讓人搖頭。
這評論也太超過，把金管會管制街口支付當作是是打壓金融創新。
--
http://www.storm.mg/article/486163
呂紹煒 2018-09-05
街口支付準備推出號稱台版餘額寶的「街口託付帳戶」，廣告才打，金管會的大刀馬上出鞘
，一刀斬斷毫不留情；街口這次到底犯了什麼天條？
街口託付帳戶觸犯「吸金」天條
街口支付的「街口託付帳戶」，根據其宣傳是說：保障年收益1.2%至1.8%，而且主打高於
定存利率，採複利每日計息、每日給息、每日利息自動滾入本金再賺利息等方式。雖然街
口原來就可接受用戶的儲值（把錢存入本人的街口帳戶中），但這次街口的「託付帳戶」
卻有不同的含意，而且是連犯2大天條。
當街口把帳戶內的資金給予利息後，其實已經悄然的變身為吸收存款的金融機構了，這與
原先單純的儲值，用戶只會存入需要使用的額度已全然不同。而依照現行法令，街口是不
能吸收存款，那些被允許吸收存款的金融機構，需要受到高度監理─包括提存款準備率、
資金使用的監管與限制都不能免除。講白點，街口因而成為「非法吸金」的地下金融機構
了，這絕對是犯了金管會的天條。
保障收益也犯規
第二點是街口為了提高吸引力，提出「保障年收益1.2%至1.8%」，這又犯了另一個天條。
即使街口仿效餘額寶把資金投資某基金，而且得到官方允許能「合法吸金」了，但依照金
管會的規定，這種「保障收益」的承諾與作法，就是不被允許。
連犯2大天條，難怪金管會要急急如律令的要街口馬上撤下廣告，不得為之；而街口顯然
也對國內金融規定不夠熟悉，甚至事前完全未向主管單位探詢、告知，才會犯下此錯。
街口在推出這個「託付帳戶」時，被外界稱為「台版餘額寶」，顯然是要向中國阿里巴巴
的餘額寶看齊、學習。餘額寶當初其實是由支付寶衍生而來，藉著「提供資金管理服務」
的名義，存入餘額寶的資金就等於購買貨幣基金，這個購買的基金原本由天弘基金獨占負
責，今年開始才增加其它基金。
餘額寶的中國網路金融「野蠻成長」
餘額寶這種「新型態」的金融服務，推出之初幾乎不受監管，其提供的活期年利率5.43%
，遠遠高於銀行同期0.35%的活期存款利率，民眾趨之若鶩，存款紛紛搬家。從2013年6月
上線開始，半年就讓餘額寶資金規模成長到近2000億元人民幣（約台幣9000億），2014年
2月資金規模就破4000億人民幣，實現了被稱為「野蠻成長」的時期。受到最大挑戰的當
然是傳統銀行，大部份餘額寶的資金，就是來自傳統銀行。
餘額寶的例子，當然會讓其它網路金融相關業者，興起「有為者亦若是」之想，但實際上
網路金融的「野蠻成長」期已過，餘額寶也早已受到更多的監管，去年9月中國一份號稱
「史上最嚴」的貨幣基金監管辦法出爐，從規模、風險準備金、帳戶投資上限….等，全
部受到規範會較之前更嚴格的監管，陸媒就稱「馬雲的金融時代被終結」。但即使如此，
餘額寶今年規模已到1.7兆人民幣，既超越許多國行，也是全球最大的貨幣基金。
時空環境不對，難當「台版餘額寶」
街口想當「台版餘額寶」，可惜的是時空環境全不對；中國金融監管單位一直對新創的金
融科技，抱持較為寬鬆的實驗心態，在新的金融科技與商品出現時，會先讓其「走一走」
，待成長到一定程度時，才依照實際情況開始納入管理監控，這也讓中國的金融科技被認
為處於領先地位的原因之一。
不過，台灣的情況完全不一樣，包括金管會、央行等金融監管單位，對新生的金融科技採
較保守、嚴格的態度，說好聽是事前管控風險，對可能的金融弊病、風暴防範於未然，講
難聽就是保守落後、無視於全球金融科技的進步，因此莫說是街口想當台版餘額寶不行，
連當初蘋果的APPLE PAY要登台，都曾碰到主管單位有意見，還要行政院裁示才過關。
以這次官方斬斷街口的「台版餘額寶」而言，道理上是說得過去，法令上也站得住腳，畢
竟，如果允許這種「保證收益」的吸金，監管單位又無法監控資金，顯然風險太大，這與
允許電子支付廠商投資貨幣型基金不是相同的事。更何況，對岸早已緊縮對餘額寶的監管
，街口此時想當台版餘額寶，既是對國內金融單位與法令的陌生，又無視於時空環境早己
改變的事實。
嚴打街口，金管會卻自己「到處放火」
金管會嚴打「台版餘額寶」雖然有道理，但也多少有「只讓州官放火，不准百姓點燈」之
譏；因為金管會「配合政策」不遺餘力，既把與政策有關的貸款排除30%的建築融資之外
，又為了配合「鼓勵新創」、協助產業等政策，把銀行對創投之持股比率上限，一口氣由
現行5％提高至100％。更為了配合綠能政策，又把對同一公司授信限額從淨值5%提高到
15%，全然不顧綠電授信潛藏的風險與不確定性。
金管會不讓網路金融「野蠻成長」，但卻「帶頭野蠻行事」─頂著配合政策的大帽子，形
同架空銀行法的放寬各種原為管控金融風險所作的限制，這種作為是讓人搖頭。
這評論也太超過，把金管會管制街口支付當作是是打壓金融創新。
--
All Comments