台灣薪資與物價比 - 經濟

並沒有錯 美國是個很競爭的市場 這也和美國人的特性有關
大國崛起裡面有一集是講新政的 其實那時情況和台灣一樣慘
這邊提一個社會現象大家來思考 如果之前所講的
同樣品質的勞工 如果通膨出現 照成消費力要有所改變的時候
雇主會去怎麼選擇 會照成社會的改變
台灣以前雇主選擇用 2,8000/M 買一個大學生
李登輝鼓勵創建大學後 大學生變多了
這時台灣雇主秀就好的心態馬上出現 讓大學生elastic supply
馬上變大 所以量一大 價錢就低下來
現在大概只有平均 2,3000/M
而美國日本的雇主卻沒有這種心態來改變彈性需求
就像講到大陸xx貨充斥美國 Walmart
但其進口的品檢觀念和法律的保護 (政府有形的手)
讓整個經濟供需市場有良好的機制
日本毒水餃和美國有鉛玩具事件的發生
不可說搶購低成本產品在先進國家就沒有問題
但那社會的水準還是讓人覺得這個社會就是品質掛帥

除此之外 台灣企業家受莊子影響
把勞工都當猴子 底薪怎麼去規定
老闆都有辦法東扣西扣 都有辦法叫勞工去掏錢投資公司
政府有形的手的力量 沒辦法保護市場 對社會的投資 也多是空頭
(請參考 GDP 和 Governmental Investment)
內需短缺的關係和觀念的落後
才會有勞力價格下降明顯的趨勢

例 一個大學生畢業 他覺得自己的品質應該是28
但卻沒有一個雇主願意出28 大家都要23
他選擇從小生意做起 但因為大家都沒錢
不願意多花錢買品質好的東西 所以生意艱難
最後還是要屈就 23的薪水去上班來求得更高的資本
或用來生活



※ 引述《josephtyw (JosephWang)》之銘言：
: ※ 引述《biscuitce (乾脆)》之銘言：
: : 首先 謝謝你寫的這麼詳細
: : 不過我想再確認 你的意思是指
: : 台灣有高品質的精品也有品質馬虎的商品
: : 薪資是根據後者低物價制定
: : 而日本歐美等先進國因對品質的要求
: : 大多使用較高價的商品
: : 所以其薪資也會相對高
: : 我這樣理解是對的嗎？ 謝謝
: 看不太懂爲什麼薪水由物價決定。
: 舉例來說，美國最大的零售業者是威名百貨，以薄利多銷、出售低價中國x心商品聞名。
: 號稱每年都要求供應商同品質產品要減價才會續約。
: 因此，許多製造業的工作都被外包到中國去了，到處都是中國貨。
: 甚至有記者想嘗試過一年生活不用made in China的產品都做不到。
: 按照yungyuliu的邏輯，美國的薪水應該跟台灣一樣低才對。
: 可是美國的薪水實際情況怎麼會跟日本一樣都很高呢？
: 到底是哪裡出了問題？

--

--