台ppp比日韓高 但薪資購買力比他們低很多 - 經濟
By Ursula
at 2012-07-16T22:59
at 2012-07-16T22:59
Table of Contents
這個數據很有趣,或許大家該看看勞工政策對經濟的正面影響
很多人用簡單的結論,去否定勞工政策對經濟的助益有多麼巨大
※ 引述《Merlion (魚尾獅)》之銘言:
: http://mhperng.blogspot.co.uk/2012/06/blog-post_16.html
: 上面文章中有提到彭明輝部落格,裡面有整理的圖表也是
: 名義GDP 購買力 2010年 2010月 每年工 購買力
: 2010IMF 2011IMF 月薪 薪購買力 時數 時薪
: 台灣 20,101 37,720 40,744 76,457 2,564 358
: ^^^^^最低 ^^^最低
: 日本 45,920 34,740 102,230 77,340 2,033 456
: 韓國 22,778 31,714 66,456 92,526 2,193 507
: 新加坡 49,271 59,711 98,828 119,768 2,282 630
: ^^^^^^ ^^^
: 美國 48,387 48,387 95,117 95,117 1,794 636
: ^^^^^^ ^^^^
: 中間三行黃底字並提到:
: 看一下「2010名義月薪」,這是受薪階級實際上有機會拿到的錢 (平均數),韓國竟然是
: 台灣的 1.63倍!真是出乎我意料之外!
10幾年來,包括1997年後的韓國,每年都不斷調漲基本薪資
10年多已經調漲了三倍多
台灣卻僅僅調高了一成多
雖然調高基本薪資也會增加些許物價
但就購買力來說,韓國受薪階層的購買力在這期間已經大幅增加
而台灣似乎不斷衰退
這就是基本薪資凍漲的惡害
民國69-86年,基本薪資漲了將近五倍,平均薪資也漲了將近五倍
民國87-95年,基本薪資凍漲,平均薪資只增加10%
美國2000年至2006年凍漲基本薪資,2006年經濟學人亦發表,2000年至今
全美典型受薪階級的購買力增加不到1%
當然很多人會扯一堆國際情勢,產業政策等因素進來
但把這些因素過濾掉,你能發現基本薪資與平均薪資的關係是正相關
這亦有學術研究做支撐
你就會發現所謂的國際情勢與產業政策根本不該放進來做考慮
受薪階級變有錢,消費力變高,內需變強,外資自然想來台灣吃市場
產業面臨競爭,自然被迫升級
受薪階級變有錢有閒,自然能夠消費創業,遍地開花
美國經濟大恐慌後,
羅斯福新政包括強力的勞工法案,創造出大量中產階級,進而維持數十年來的經濟成長
而不是搞一堆產業升級條例砸錢在現有財團上
限制競爭,聘用外勞,經濟只會越來越差
處處搞血汗,人民沒錢消費創業,經濟當然倒退
: 沒想到他們對待勞工的條件也遠比台灣有良心,名義 GDP 僅為台灣的 1.133倍,名義月
: 薪卻願意給到1.63倍!
: 再看一下以購買力計算的時薪,台灣 358元,略少於日本的456元,但遠低於韓國的507元
: (少了 40%)。這下子真的該羨慕韓國人了。
: 而以購買力計算的時薪,台灣分別比南韓低31%,比新加坡低43%,
: 南韓和新加坡的民眾的實質生活水平, 當然優於台灣
--
工黨黨主席
放棄藍綠二分法
結合經濟、法律、政治、管理學等角度
替所有人民們說出真相
所有我的文章歡迎任意轉載,也歡迎記者抄
--
很多人用簡單的結論,去否定勞工政策對經濟的助益有多麼巨大
※ 引述《Merlion (魚尾獅)》之銘言:
: http://mhperng.blogspot.co.uk/2012/06/blog-post_16.html
: 上面文章中有提到彭明輝部落格,裡面有整理的圖表也是
: 名義GDP 購買力 2010年 2010月 每年工 購買力
: 2010IMF 2011IMF 月薪 薪購買力 時數 時薪
: 台灣 20,101 37,720 40,744 76,457 2,564 358
: ^^^^^最低 ^^^最低
: 日本 45,920 34,740 102,230 77,340 2,033 456
: 韓國 22,778 31,714 66,456 92,526 2,193 507
: 新加坡 49,271 59,711 98,828 119,768 2,282 630
: ^^^^^^ ^^^
: 美國 48,387 48,387 95,117 95,117 1,794 636
: ^^^^^^ ^^^^
: 中間三行黃底字並提到:
: 看一下「2010名義月薪」,這是受薪階級實際上有機會拿到的錢 (平均數),韓國竟然是
: 台灣的 1.63倍!真是出乎我意料之外!
10幾年來,包括1997年後的韓國,每年都不斷調漲基本薪資
10年多已經調漲了三倍多
台灣卻僅僅調高了一成多
雖然調高基本薪資也會增加些許物價
但就購買力來說,韓國受薪階層的購買力在這期間已經大幅增加
而台灣似乎不斷衰退
這就是基本薪資凍漲的惡害
民國69-86年,基本薪資漲了將近五倍,平均薪資也漲了將近五倍
民國87-95年,基本薪資凍漲,平均薪資只增加10%
美國2000年至2006年凍漲基本薪資,2006年經濟學人亦發表,2000年至今
全美典型受薪階級的購買力增加不到1%
當然很多人會扯一堆國際情勢,產業政策等因素進來
但把這些因素過濾掉,你能發現基本薪資與平均薪資的關係是正相關
這亦有學術研究做支撐
你就會發現所謂的國際情勢與產業政策根本不該放進來做考慮
受薪階級變有錢,消費力變高,內需變強,外資自然想來台灣吃市場
產業面臨競爭,自然被迫升級
受薪階級變有錢有閒,自然能夠消費創業,遍地開花
美國經濟大恐慌後,
羅斯福新政包括強力的勞工法案,創造出大量中產階級,進而維持數十年來的經濟成長
而不是搞一堆產業升級條例砸錢在現有財團上
限制競爭,聘用外勞,經濟只會越來越差
處處搞血汗,人民沒錢消費創業,經濟當然倒退
: 沒想到他們對待勞工的條件也遠比台灣有良心,名義 GDP 僅為台灣的 1.133倍,名義月
: 薪卻願意給到1.63倍!
: 再看一下以購買力計算的時薪,台灣 358元,略少於日本的456元,但遠低於韓國的507元
: (少了 40%)。這下子真的該羨慕韓國人了。
: 而以購買力計算的時薪,台灣分別比南韓低31%,比新加坡低43%,
: 南韓和新加坡的民眾的實質生活水平, 當然優於台灣
--
工黨黨主席
放棄藍綠二分法
結合經濟、法律、政治、管理學等角度
替所有人民們說出真相
所有我的文章歡迎任意轉載,也歡迎記者抄
--
Tags:
經濟
All Comments
By Xanthe
at 2012-07-20T11:13
at 2012-07-20T11:13
By Carol
at 2012-07-20T19:38
at 2012-07-20T19:38
By Ina
at 2012-07-21T23:26
at 2012-07-21T23:26
By Ophelia
at 2012-07-24T00:02
at 2012-07-24T00:02
By Skylar DavisLinda
at 2012-07-25T13:13
at 2012-07-25T13:13
By Quanna
at 2012-07-29T00:56
at 2012-07-29T00:56
By Belly
at 2012-08-02T17:07
at 2012-08-02T17:07
By Damian
at 2012-08-06T14:49
at 2012-08-06T14:49
Related Posts
請推薦基礎易學的經濟學教科書
By Carol
at 2012-07-16T16:15
at 2012-07-16T16:15
有關這個生產函數??
By Zanna
at 2012-07-15T11:10
at 2012-07-15T11:10
有關混合策略
By Kelly
at 2012-07-14T01:03
at 2012-07-14T01:03
道德能否戰勝市場?專訪哈佛大學教授麥可桑德爾
By Joseph
at 2012-07-13T16:19
at 2012-07-13T16:19
國外作理論的情況
By Ida
at 2012-07-13T00:06
at 2012-07-13T00:06