古典政治經濟學 - 經濟

各位前輩先進大家好!

最近思考一些經濟學的用語
發覺似乎在原文中譯的過程中
由於中文的特性
造成某些用語在英文上有所區分
觀察日常使用或討論時卻未能加以辨別
或可能有名實不符、未竟原意的情形
例如古典政治經濟學 (Political Economy) 是一個可能的例子

關於 political economy 的意涵
版上 #3118 (及推文)、#4717、#4723 曾有相關討論/資訊
針對這個主題小弟有一些不同的想法
希望曾經好奇、思考過這個問題的前輩先進不吝指正補充, 謝謝!



曾涉略過經濟思想史的朋友們大概知道
經濟學(Economics)並不是這門學問最初的名字
事實上, 這個名字相當年輕
直到 Alfred Marshall 的年代
大學的課程中才有了"Economics"這個課名的出現
而這已經是19世紀末了

在這之前, 也就是Adam Smith、David Ricardo、J.S Mill等人的
一般被認知為古典經濟學(classical economics)的年代
討論經濟思想的學問在社會上普遍認知的名稱是 "Political Economy"
在筆者大學時的經思課程以「古典政治經濟學」稱之

這個名稱長久以來一直讓我很困惑
因為政治經濟學的名稱不免會讓人產生「政治」加「經濟」的聯想
然而回溯如 Adam Smith 的《國富論》和 J.S Mill 的《政治經濟學原理》等代表性著作
討論的議題都確確實實是「經濟問題」,
其中或有關於政府的討論, 但討論聚焦於政府與市場的關係
重點仍是「市場」, 而非今天一般認知中政治學所討論的範疇

那麼, 到底為什麼要叫「古典政治經濟學」呢？

最近在讀經濟思想史
對這個問題想到一個新的解釋：

筆者認為「古典政治經濟學」的譯名可能是個謬誤。

很顯然的
這個譯名是一個字面上的翻譯
直接依"political"、"economy"翻為政治經濟學
問題來了
為什麼從《國富論》以降到19世紀要使用 Political Economy 的稱呼呢？
如果它並不是政治學與經濟學的結合體？

我認為時間更往前推一些可以找到答案

根據 Landreth & Colander (2002), History of Economic Thought (4e)第31頁的說法：

The word economics, derived from Greek, was used by Xenophon as the title of
his book Oeconomicus. As used by the Greeks, however, the term refers to
efficient management at the level of the producer and/or the household.

意思是, 經濟學的字源最初源自希臘, 當時探索的問題或可稱為「持家之道」
討論家戶生產的效率問題
按：Xenophon的著作已經意識到分工和家戶生產效率性的關聯
探討的層次是家戶/個人

人類文明發展歷程中
只要人們從事經濟活動
就不乏有人去思索經濟問題
一般人們緘認經濟學的鼻祖是大家熟知的 Adam Smith
但 Adam Smith 並不是第一個思考經濟問題的人
甚至他也不是「發明」《國富論》中諸多著名概念的人
但是這位老大做了一個意義重大的突破

在 Adam Smith 以前
從未有人提出完整理論, 將思索經濟問題的層次提高到將眼光納入整個整體
人們思考經濟議題, 但是是局部的、零碎的概念
《國富論》將這些概念融合出一幅完整的畫面
從"the entire economy"的角度勾勒一個經濟體系完整的運作樣貌
從家戶/個人提升到探討國家的財富
(at the level of state) (and at the level of the economy and society)

按：從封建經濟體制解體後, 大約在1600-1750間, 是市場經濟快速發展的時期
隨著市場的擴大人們開始投注更多目光在市場整體運作的思考, 但 Adam Smith 的著作是
第一個完整具體的理論。

從這一點來詮釋
我認為 political economy 是一個相對 Oeconomicus 的名稱
它的出現標誌這門學科在18世紀中發生的巨大變化

Political 依Yahoo!奇摩字典的解釋：

1、政治的;政治上的
2、政黨的;黨派的
3、國家的;政府的;行政的
4、對政治感興趣的

「政治經濟學」大概是採用1的解釋, 而從這門學問探索的問題及
發展的脈絡來看, 我認為3更接近原意些
具體點說, 是取其「國家層次的」, 或者引申為「公眾的」的意涵

Political Economy 的出現應被理解為
「一門新的, 從整體經濟體系/社會角度思考經濟議題的學問」
告訴人們這個新思想體系與過往以家戶/個人為思考重心的角度有所區隔
以當代的語言來說, political economy關心的議題較偏總體：諸如國際貿易、
生產與社會資源配置、國家的財富等

所以,
依其實質內涵來看
Political Economy 譯為「古典政治經濟學」容易造成誤解
「公眾民生學(相對於家計民生學)」或許更竟原意？筆者還沒有想到更好的名稱


延續上述的討論
19世紀末經濟學經歷了另一次大變化
因應邊際分析的發展, 經濟學開始能夠處理個體的選擇行為
自此經濟思想出現了新的傳統
重新回到個體議題的探索
這是一般所稱的新古典經濟學(neo-classical economics)
但從上述就知道它和 political economy 間是一個巨大的跳tone

這樣就可以解釋 Landreth & Colander (2002) 第3頁的說法：

The term NEO-CLASSICAL is nondescriptive and even misleading, since in
many ways neoclassical economics was a major step away from classical
thinking rather than a renewal of it or a smooth progression from it.


延續之二
我們可在大學找到以「政治經濟學」為名的課程,
有些英文課名為"political economy", 但經濟學系開設的
「政治經濟學」通常是指"political economics"
以筆者所理解的, 後者係「以經濟學分析工具探討若干政治(或公共事務)議題, 如公共
選擇和政黨競爭等」與本文主題"political economy"內容有微妙的不同




--