古典和凱因斯AD在無投機貨幣需求下的重合 - 經濟

※ 引述《fencywind (我不像紀存希好嗎)》之銘言：
: ※ 引述《letibe (nightwish)》之銘言：
: : 古典的AD線是來自於 M貨幣需求 = k*P*Y
: : 因為 k = M /PY 所以也可以作為貨幣需求佔名目所得的比例
: : 不過賴景昌老師的書中又提到 Ly (每一所得變化會造成貨幣需求多少的變化)
: : L是指貨幣需求
: : 他指出在IS-LM模型中只要民眾沒有投機的貨幣需求 Lr = 0
: : Ly = k 則凱因斯的AD和古典是趨於一致的
: : 我的問題是 Ly = k 這要如何解釋比較好?
: : 雖然k是"貨幣需求佔所得比例"
: : 卻和Ly"每一所得變動造成多少貨幣需求變動" 有點搭不上邊
: : 希望版友提供一個思考方向....感謝~
: 恩..我是從凱因斯的角度切入
: 古典學派主要強調貨幣的「交易功能」 所以人需要貨幣的原因主要是為了交易
: 而需要多少貨幣量，則取決於所得，所以是L(y)
: 而凱因斯則認為，人需要貨幣的理由不單純只有交易目的而已，還有預防動機
: 以及投機動機，而交易動機和預防動機所需要的貨幣數量取決於所得
: 故這兩個動機可以和古典學派寫成一樣的符號 L(y)
: 而投機動機的貨幣需求量和利率相關，故寫成 L(r)
: 所以全部貨幣需求可寫為.. L = L(y) + L(r)
: 而原po說的 k 以及 L(y)的關係，小弟的理解是..
: L(y)表示人因「交易目的」而產生的貨幣需求，而需求的「量」決定於所得
: 而 k 則是人會從所得中拿多少比例的錢作為交易目的之用的那個「比例」
: 而每增加一單位的所得，便會以「k」的比例來增加貨幣需求..

謝謝這位朋友提供的方向~其實蠻有道理的

可是我有兩個地方想不透

(一)

如果說凱因斯的 L(R,Y) = L(r)dR + L(y)dY

前者代表了投機動機(和利率牽動) 後面是交易動機+預防動機(隨所得增加而增加)

然後結論是L(y) = k k是古典學派設計的東西 但是古典只強調交易動機

那問題就是凱因斯的預防動機貨幣需求跑哪裡去了...

(題目的條件是L(r)=0 但是預防動機仍然存在..)


(二)

每增加一單位的所得，便會以「k」的比例來增加貨幣需求

這句話比較像是在描述"L(y) = k"的白話意思

如果要探討"為什麼 L(y) 會剛剛好等於 k 的比例"似乎有點不太充足..




因為要討論的話 資訊盡量完整一點好

我附上了賴總經題目的一段解答:

如果民眾沒有投機動機的貨幣需求,只有交易動機貨幣需求,相當L(R)=0

此時只要附加古典學派交易動機實質貨幣需求與實質所得有固定比例k的關係之條件

(即L(y)=k) 則.....(中略).......is-lm模型的ad和古典學派的ad將趨於一致


嗯...賴老師這裡好像跳蠻快的 條件直接附加了上去




--