古典和凱因斯AD在無投機貨幣需求下的重合 - 經濟

※ 引述《letibe (nightwish)》之銘言：
: 古典的AD線是來自於 M貨幣需求 = k*P*Y
: 因為 k = M /PY 所以也可以作為貨幣需求佔名目所得的比例
: 不過賴景昌老師的書中又提到 Ly (每一所得變化會造成貨幣需求多少的變化)
: L是指貨幣需求
: 他指出在IS-LM模型中只要民眾沒有投機的貨幣需求 Lr = 0
: Ly = k 則凱因斯的AD和古典是趨於一致的
: 我的問題是 Ly = k 這要如何解釋比較好?
: 雖然k是"貨幣需求佔所得比例"
: 卻和Ly"每一所得變動造成多少貨幣需求變動" 有點搭不上邊
: 希望版友提供一個思考方向....感謝~

恩..我是從凱因斯的角度切入

古典學派主要強調貨幣的「交易功能」 所以人需要貨幣的原因主要是為了交易

而需要多少貨幣量，則取決於所得，所以是L(y)


而凱因斯則認為，人需要貨幣的理由不單純只有交易目的而已，還有預防動機

以及投機動機，而交易動機和預防動機所需要的貨幣數量取決於所得

故這兩個動機可以和古典學派寫成一樣的符號 L(y)

而投機動機的貨幣需求量和利率相關，故寫成 L(r)

所以全部貨幣需求可寫為.. L = L(y) + L(r)

而原po說的 k 以及 L(y)的關係，小弟的理解是..

L(y)表示人因「交易目的」而產生的貨幣需求，而需求的「量」決定於所得

而 k 則是人會從所得中拿多少比例的錢作為交易目的之用的那個「比例」

而每增加一單位的所得，便會以「k」的比例來增加貨幣需求..


--