南山副本醫療實支HS - 保險

Table of Contents



目前持續做功課中
有看過全球XHR
和中壽BSHR

關於南山HS
有版友提到南山的重大手術

還有2個問題
1.南山無門診理賠
目前查詢到 白內障換水晶體
或是大腸鏡息肉切除
都算入門診手術了
保障範圍較變少

2.南山有分重大手術 / 非重大手術住院
理賠金額差距甚大
條例如下 https://goo.gl/UhWJEK

附表一
重大手術定義表:
一、腹腔 1.腸切除 2.胃切除
二、截肢術 1.自髖關節處截斷大腿
三、乳房 1.根治切除至腋窩之一側或兩側乳房切除術
四、胸腔 1.完整之胸廓成形術 2.肺部或部分肺之切除
五、耳部 1.一側或兩側開窗術 2.兩側之乳突鑿開根除術
六、眼部 1.視網膜剝離複接合術
七、生殖泌尿系統 1.腎摘除 2.腎固定 3.攝護腺全切除─用切開手術(全部操作)
4.因癌症而行之子宮切除術 5.以切開手術切除腎、輸尿管或膀胱之腫瘤或結石
八、甲狀腺腫 1.取除甲狀腺包括一切手術期
九、關節與脫臼 1.關節切除、固定、截斷或成形手術─肩、髖或脊椎關節
十、直腸 1.惡性腫瘤之根治手術(全部手術期)包括腸造瘻
十一、臚腔 1.切開腦腔,但穿顱術及穿刺術不計

把重大手術侷限在某些範圍/器官內

如果以HS計畫20來看
有沒有重大手術住院
住院雜費加手術費總額
理賠金額為10萬和30萬的區別

如果開個心臟是不是只能賠10萬??

南山HS是有他的缺點
比較過XHR BSHR

1.非重大手術理賠金額不多 !!
2.沒有理賠門診手術
3.加護病房最高只有7天

還有一點不同的是
HS理賠金額是手術費和雜費相加的總金額
不是分開
這點要注意!


但是保費的問題
反而是南山稍微便宜
以女性來說 從35算開始計算到74歲
共計40年
我列出三者
抓差不多保障額度的計畫

南山 HS 計畫20 總保費:35W 計畫15總保費:27.1W
中壽 BSHR 計畫五 50.7W
計畫四 40.8W
全球 XHR 計畫五 26W

仔細查可以看到全球和中壽
雖年輕時保費較低
但是到了老年飆升速度很快
中壽計畫五到了70歲甚至到2.46W
南山HS 女性70歲是 1.26W的保費

也是要考慮到老年的財力
是否能負擔如此高昂的保費
以上
如有疏失歡迎請教





※ 引述《d8613518 (張森)》之銘言:
: 國泰條款說賠門診手術,但卻不明說何謂
: 門診手術(國泰實際認定與健保相同),
: 富邦條款賠子癲前,但第一時間拒賠子癲前
: 自然產。國泰這種刻意保持條款模糊,讓
: 業務講的天花亂墜,而富邦則有惡意逼退
: 保戶之嫌。
: 這倆例子在在說明,在保戶不懂條款的
: 情況下,條款再好也不一定有用。反之,只
: 用融通、保障較低的南山,在理賠較鬆
: 狀況下,不一定對保戶不利。

--

--

All Comments

James avatarJames2016-01-05
老年保費高,就不一定要買保險,可能就靠退休金跟養老金
Jack avatarJack2016-01-05
hs怎麼不算30單位保費再講便宜? 單位不同,香蕉比西瓜?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2016-01-09
有人跟你說老年一定要買商業保險?
John avatarJohn2016-01-10
我對這個版風氣最好奇的一點就是 人到老年都不需要保險
都一定有存到錢可以風險自留
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2016-01-13
保險本來就只是規避風險工具的一種而已,誰說一定要保險
Emily avatarEmily2016-01-14
現在台灣商業保險本來就無法有效保障老年 不如靠自己
和社會保險
Oliver avatarOliver2016-01-16
把年老考慮進去不會改變hs很弱的事實,反倒是突顯了xhr
Emily avatarEmily2016-01-20
達文西手術很大兩部分 心臟(二尖)瓣膜修補置換/冠脈繞道
Rosalind avatarRosalind2016-01-24
及泌尿系統腫瘤腎/攝護腺(條款寫要切開手術)可能都排除
Bethany avatarBethany2016-01-26
食道癌(要開胸腹)以及口腔癌(可能要重建)也不算 甚至腸
Hedwig avatarHedwig2016-01-27
切除/胃切除 是否包含部分切除/次全切除都可能有爭議
Erin avatarErin2016-01-31
更別提傷口更小卻更多錢的經導管主動脈/主動脈瓣手術了
Valerie avatarValerie2016-01-31
好歹拿hs15+hs15 跟XHR5比.....
Frederic avatarFrederic2016-02-01
但老實說不必到很老 45-55歲hs25/hnrb2/xhr5已很接近了
Quintina avatarQuintina2016-02-05
喔忘了說上述是只看男性只看雜費的情況
Blanche avatarBlanche2016-02-06
想到一個問題,達文西手術是算手術費還是雜費?
Valerie avatarValerie2016-02-08
目前遇過都是算在雜費裡面
Heather avatarHeather2016-02-12
老年保險很重要 重點是老了才想保也保不到了
Agnes avatarAgnes2016-02-13
靠自己是一定要的 但想靠社會保險還是留給需要的人用
老人耐受度比較低 會更需要單人房 無副作用的藥物
Necoo avatarNecoo2016-02-14
如果到老用社會保險想加強品質還是得自掏腰包
Agnes avatarAgnes2016-02-15
老人保險也避免給子孫負擔
Dinah avatarDinah2016-02-17
那請問:要規劃到你老年可以住單人房不用自己花錢,
需要多少保額跟保費呢?
Valerie avatarValerie2016-02-20
保險公司不是慈善事業,發生機率高當然保費也貴得嚇人
Edith avatarEdith2016-02-25
實支(定期)險比較像是買機率,年輕時用到的機會不高,但保
Dinah avatarDinah2016-02-25
費因為不貴,會讓人有「用小錢買大保障」的感覺,但因為用
Elvira avatarElvira2016-02-27
到機率太少,所以大部分繳費是在買安心用,所以保險公司也
Megan avatarMegan2016-02-28
樂意保戶都規劃高保額的保單
Anthony avatarAnthony2016-03-02
反之,當真正需要用保險移轉損失時的中高齡,保險公司對於
Freda avatarFreda2016-03-06
保費也沒在客氣,甚至拒保,所以版上講了一堆定期險的優點
Isla avatarIsla2016-03-10
卻迴避中高齡該如何用保險移轉損失
Michael avatarMichael2016-03-12
相比定期險,終身醫療是在買保障,雖然它的缺點是高保費、
Andy avatarAndy2016-03-15
中高齡還非要用保險移轉損失就是負擔高保費啊,哪有迴避
Emily avatarEmily2016-03-16
較低保障,但還是多少移轉中高齡後的損失,例如病房自付
Susan avatarSusan2016-03-18
3000元,這時候終身醫療可以減少1000,和完全自付,仍然有
差別,其他手術等等,以此類推
Queena avatarQueena2016-03-22
你繳終身醫療的保費 根本可以支付自己住院的費用了你
知道嗎??
Hardy avatarHardy2016-03-24
原來是老掉牙的論調,去把保費加一加看要住幾天才回本吧
George avatarGeorge2016-03-28
南山還有出終身實支 要不要買一下??
Audriana avatarAudriana2016-03-30
現在的商業保險就是無法保障我們的老年 所以也不用去
討論 懂??
Ula avatarUla2016-03-30
某家不還本(無祝壽金)的終身醫療,日額1000,男性25歲,年
Victoria avatarVictoria2016-03-31
繳13xxx,20年是26萬多,老年(60歲以上)醫療費會少於26萬
Anthony avatarAnthony2016-04-04
嗎?更何況這筆保費在45歲,仍具工作能力時繳完,比起只能
Steve avatarSteve2016-04-06
老了完全靠存款付醫藥費,到底何者才更該考慮的?
Edith avatarEdith2016-04-06
26萬要住院260天才回本,請努力住、盡量住,不要虧本啊
到時候可能病房費又漲價了,雜費部分不給付喔~
Robert avatarRobert2016-04-08
我26萬留身邊不管病房費雜費都可以付,醫療險卻只賠日額
Rebecca avatarRebecca2016-04-09
嗯嗯,那要努力存錢了,真是小孩不敢養、房子不敢買,薪水
Lauren avatarLauren2016-04-12
不過大概要用搶了,不然未來病房再再漲,連看醫生都不夠
Brianna avatarBrianna2016-04-17
說得好像一天賠1000元就夠了一樣...
Oscar avatarOscar2016-04-17
以我自己家人的經驗來看,1000住健保房的確是夠的,或許不
Joseph avatarJoseph2016-04-21
能全部支付,但大部分的錢保險已負擔,要住雙人單人房,就
看自己的經濟能力了
Joseph avatarJoseph2016-04-25
只要不跳脫出商業保險的框架 你只會永遠在迷思裡打轉
Rebecca avatarRebecca2016-04-27
另外,終身醫療的手術也多將門診手術列入,也可以應付未來
不住院動手術的支出
Elizabeth avatarElizabeth2016-04-27
如果有人能保證未來的存款能應付老年後的醫療,又何必討論
Hedy avatarHedy2016-04-29
最起碼,我擔心老了沒錢住院看醫生,就算不買終身醫療,26
Ida avatarIda2016-05-02
萬能留到老年看病用?別說笑了...
Emma avatarEmma2016-05-05
還有努力住、盡量住才是「還本」的概念,買終身醫療不是為
Dora avatarDora2016-05-07
了要住夠本,而是老年減少醫療支出,即使住不夠本也沒關係
Rebecca avatarRebecca2016-05-07
26萬不夠,日額1000元卻夠,真是學到了一課
Agatha avatarAgatha2016-05-11
請樓上c大、h大,不要被「還本」的想法拘束住了
26萬要住夠本,日額1000當然不夠啊....
Zora avatarZora2016-05-11
領得比26萬少,那我買這個保險幹嘛,26萬留著就好啦
Megan avatarMegan2016-05-12
1.終身醫療不是要住夠本,只是減少支出用
2.沒人能保證你老了還有沒有26萬
Charlie avatarCharlie2016-05-17
如果有人可以保證、確定老了不用擔心住院、醫療費,就請忽
John avatarJohn2016-05-21
視本人以上的言論,否則終身醫療是有規劃的必要,只是要在
Charlie avatarCharlie2016-05-26
預算較充裕的情況下再做規劃
Poppy avatarPoppy2016-05-27
繳26萬出去結果保險公司付給我的不到26萬,我錢太多請保
險公司幫我花嗎,錢留不住我買儲蓄險都比這個好
Bethany avatarBethany2016-05-30
醫療費? 終身醫療除了日額跟少少的手術費之外又不賠雜費
Madame avatarMadame2016-06-02
繳26萬,拿不回26萬就吃虧,這不就是還本的想法嗎?
Ida avatarIda2016-06-06
終身醫療現在根本沒有規劃的必要 完全只是保險公司在
操弄不懂保險的人的一種商品
Dinah avatarDinah2016-06-06
用保額來思考好了,用26萬去買不到26萬的保額,誰會想買
Elma avatarElma2016-06-08
看看友邦的老是幸福 完全也是同類型的商品
Gilbert avatarGilbert2016-06-11
終身醫療這麼不好,繳得多、賠得少,對保戶這麼不利的商品
當年金管會就不會停賣無上限終身醫療,理由在當年的公文寫
Hedda avatarHedda2016-06-14
得很清楚,如果領得比繳得少,保險公司穩賺不賠,何必停賣
Liam avatarLiam2016-06-15
反而是定期醫療,繳了大半輩子都用不到,要用沒得保,符合
Oliver avatarOliver2016-06-19
保險的意義?
Michael avatarMichael2016-06-19
健保新制前後的差別請先瞭解好嗎?
Caroline avatarCaroline2016-06-21
別轉移了,新制還是有住院、手術的情況好嗎?
Edith avatarEdith2016-06-24
舊制實支實付愛住幾天就住幾天,日額當然領得多
Lydia avatarLydia2016-06-27
而且不少終身醫療的手術險是含門診手術的
Sandy avatarSandy2016-06-30
請不要再以住院幾天來計算,買保險不是要領回的錢,好嗎?
Lauren avatarLauren2016-07-01
另外終身醫療的日額1000,是計算各項理賠的基準,並不是一
Ethan avatarEthan2016-07-04
律只賠1000,不同公司對重大疾病、保額增額...都有不同設
Isla avatarIsla2016-07-07
計,只是都以日額計算,和定期醫療額度計算方式不同
Victoria avatarVictoria2016-07-08
保險意義與精神還給課本了嗎?