勿讓利率自由化功虧一簣 - 經濟

勿讓利率自由化功虧一簣

■ 楊雅惠（作者是中華經濟研究院財經策略中心主任）

據報載：立法院黨團協商擬立法將銀行消金業務利差限縮至一成。此案是
否合理，尚待斟酌，須再思矣！

台灣金融發展史上，由利率管制邁向利率自由化，是金融改革一大成就。
1989年銀行法修訂時，將利率改為由各機構自行決定。當時推動利率自由
化措施與銀行開放民營，並列為台灣金融改革史上一大進程，台灣自此躍
過金融管制階段，進階至金融自由化。

管制到自由 歷數十年摸索

台灣由利率管制邁向利率自由化之進程，並非易事，乃是經過相當時日之
醞釀，以及各界之努力推動。以前我國採利率管制制度，原因之一是認為
這有助於降低生產成本並刺激投資。但是這造成信用配給現象，多為大企
業與公營企業才有機會取得公營銀行之資金，中小企業常見摒於門外。想
當年知名經濟學者蔣碩傑教授與幾位院士出面呼籲，反對當時以管制的低
利率優惠若干企業，未反映出借款者之實質競爭力，應讓有能力負擔利息
者有機會取得銀行資金。漸漸地，政府在自由化過程中，採用逐步漸進的
方式，由制定單一利率，放寬至訂定利率上下限，而終於放由市場自由決
定利率水準。這樣的歷程，經過數十年的摸索討論，才終於產生利率自由
化的成果。

美國亦曾發生過利率管制情事，即在1930年代經濟大恐慌時期，銀行競相
提高存款利率而成割頸性競爭，政府遂制定Regulation Q法案，規定存款
利率上限。這種利率管制，畢竟不符社會要求，後來，金融機構紛紛推出
新種金融商品，以變相提高利率的金融商品來吸收存款，該項利率管制後
來也已取消。

制度須檢討 強化消費教育

市場機制的精神，是由供需雙方在合意之下訂出交易合約。供給者有義務
告知需求者商品訊息，需求者亦有義務衡量自己的所得預算能力與購買之
能量。在資訊透明且雙方合意之下，只要是透過合法的機制運作，他人並
無置喙空間。

以消費信用卡而言，報導指出全國有350萬人次還不起卡債，確有需要檢
討之處。由於消費金融業務近年來才蓬勃發展，社會上各界原未意識此問
題的嚴重性，此刻需檢討的是：銀行發卡時是否已詳加告知客戶未來所面
對之債務？是否有刻意在粉飾情況下引導客戶入彀？是否在風險控管下已
經定期審核過客戶之信用狀況？而申請用卡者，本身是否已評估過自己的
能力？是否社會風氣讓持卡者誤以為「天下有白吃的午餐」而放縱自己的
購買慾？

金融業者宜檢討其發展策略，勿一窩蜂衝刺此業務，造成風險集中。對潛
在的持卡消費者，宜有充分的資訊與教育，改正其消費觀念。更深一層的
檢討是：各金融機構應各自發展不同的金融商品，提供差異化服務，是否
我國的金融法規讓金融機構在發展其他業務時受到阻礙？是否近年來經濟
不景氣而降低投資意願之後使得金融機構減少企業放款而轉而一窩蜂地衝
刺消金業務？這又涉及金融競爭規範與總體環境問題，值得研商。

消費金融問題的嚴重性，固然代表社會體制有其缺失，但絕不是透過立法
管制利率來解決。在這過度階段，可採用其他輔助措施，透過協商方式來
尋求紓通管道，例如延長償還期限，改變計息方式，必要時請同業公會出
面協商解決之道與雙贏策略等。

視野宜拉長 制定公平規則

消金問題之浮現，表現出我國金融業務在轉型期的摸索，看來是短期現象
，宜用短期措施來處理。但若訂定利率上限，訂在法律之中，其影響則是
久久遠遠。而且此例一開，是否未來其他金融商品的價格都須立法通過？
其後遺症不能不令人擔憂。

讓消費者承擔巨大壓力固然讓人於心不忍，但讓金融制度走入回頭路，失
去利率調整機制，將來可能更是社會資金的不公平分配。為了降低消費者
的負擔，犧牲了金融業者的利基。金融改革之路原本艱辛，在這自由化、
國際化的浪潮中，切勿為了解決短期問題而在法律中訂定長期枷鎖。

金融制度的改變，原即涉及不同團體的利益糾葛，這也是為何金融自由化
總是落在經濟發展之後的原因之一。在這改革的過程中，社會上各階層都
需成長，金融機構須致力於提升其競爭力，消費者須能善用金融環境來進
行理財與消費決策，政府宜以適切法規引導金融體系優質發展。而立法旨
意，應是著眼於長遠的視野來制定公平的市場運作規則。

當今為台灣的金融轉型期，寄望能在各界的關懷下，共同尋求出妥切的發
展策略。

【2005/12/08 經濟日報】

--
股民老張
http://www.vlike.com/vlikeflash/33/vlike_swf_23-7019.swf

--