功能性專利範圍 - 專利

Edith avatar
By Edith
at 2008-08-11T15:16

Table of Contents

狀況是這樣的~

有一發明 申請專利甲

其係由A+B+C 組成

然而 A+B+C 係己被專利乙揭露~

但專利乙只有揭露其 功能 1 和 功能 2

我想問~ 要是專利申請案甲 有功能3.和功能4

當然 1 2 3 4 之功能為相似但相異者

過的機會高嗎?

然後 聽說功能性專利在聲稱專利範圍時 很麻煩..是真的嗎

謝謝

--
To a stranger ,
You are what you act .
豪語錄 1.3

--
Tags: 專利

All Comments

Catherine avatar
By Catherine
at 2008-08-13T01:56
請問定義功能到底有什麼用呢?就像剪刀具有切割的功能,刀片
Yedda avatar
By Yedda
at 2008-08-15T13:16
也具有切割的功能,那你claim的是剪刀還是刀片呢?
Freda avatar
By Freda
at 2008-08-20T07:42
ABC都被揭露了,不就是被揭露了嗎(你自己都說了)
Harry avatar
By Harry
at 2008-08-22T10:29
應該是要去定義造成功能34與甲不同的結構
Franklin avatar
By Franklin
at 2008-08-26T06:33
(驚) 那那那..結構相同 用在不同的地方 那算不算有新穎性
Kelly avatar
By Kelly
at 2008-08-28T08:48
這種情況比較像"轉用發明".
William avatar
By William
at 2008-08-28T16:33
在preamble將功能加進去，有新穎性。審查基準的「用途發明」應
Madame avatar
By Madame
at 2008-08-28T20:01
該有提到。但進步性就要視此功能為何了.....
Zora avatar
By Zora
at 2008-08-31T12:33
這是生醫案件嗎？
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2008-09-05T06:43
不是耶..比較像是LED 案
Ursula avatar
By Ursula
at 2008-09-08T20:43
為什麼加在preamble就可以? preamble是限制嗎?
Hazel avatar
By Hazel
at 2008-09-11T23:49
preamble不會限制，即使新穎性存在，還要看進步性...
George avatar
By George
at 2008-09-16T20:08
至於用途的發明，很多情況已經縮限到很小了，限不限制
Rae avatar
By Rae
at 2008-09-18T20:03
看起來也無所謂了吧，只在乎有沒有過，可能比較重要
Hedda avatar
By Hedda
at 2008-09-19T10:08
功能不同於手段，未揭露並不代表未具有~~~
Blanche avatar
By Blanche
at 2008-09-20T10:02
不過我重點在於"在preamble將功能加進去，有新穎性"~這話
James avatar
By James
at 2008-09-23T05:38
非常有問題,preamble再審查時不會是限制(也有例外情況)
再訴訟時,preamble就可能變成限制,但是會因為preamble而
Faithe avatar
By Faithe
at 2008-09-26T05:11
具有新穎性的這件事情 真的是太詭異了
Quintina avatar
By Quintina
at 2008-09-27T18:14
技術領域中有定義清楚應該就OK了,preamble可對應技術領域寫
Freda avatar
By Freda
at 2008-10-01T14:57
請見審查基準中的實體審查中第一章的3.5.4
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2008-10-03T13:47
...因該專利範圍係組成物....限於「清潔」之用途，故仍不喪失
失新穎性。
Christine avatar
By Christine
at 2008-10-06T20:17
preamble會不會對權利範圍構成限制？答案是「不一定」。
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2008-10-10T16:30
不過最麻煩的東西就是「不一定」，所以不建議依賴preamble
George avatar
By George
at 2008-10-12T21:17
來定義可專利的特徵。有些美國代理人建議preamble寫簡潔一
Megan avatar
By Megan
at 2008-10-17T03:55
點就好了。PS：以上敘述僅單指美國，其餘國家仍應視其相關
規定而定。
Ursula avatar
By Ursula
at 2008-10-18T11:36
另，piglauhk要問的應該是指means，而不是用途發明吧，還
Quanna avatar
By Quanna
at 2008-10-19T16:05
是我會錯意了。BTW，如果在美國，mean子句後面的功能的確
Dinah avatar
By Dinah
at 2008-10-23T06:25
會構成限制，相關規定：「First, unless an element
Frederic avatar
By Frederic
at 2008-10-26T09:46
performs the identical function specified in the claim
Bethany avatar
By Bethany
at 2008-10-31T09:23
, it cannot be an equivalent for the purposes of
35 U.S.C. 112, sixth paragraph.」 (MPEP 2184)
Lily avatar
By Lily
at 2008-11-02T09:54
我怎麼覺得原PO是要問用途發明 而不是MEANS捏 = =?
Jacky avatar
By Jacky
at 2008-11-02T23:59
我也不贊成preamble做限制.只是回覆新穎性的問題...
Eartha avatar
By Eartha
at 2008-11-05T07:35
至於要如何處理，應視發明內容而定。
Irma avatar
By Irma
at 2008-11-05T17:01
原PO應該是無界定claim寫法 只要保護新功能吧

關於簽約不得離職

Ivy avatar
By Ivy
at 2008-08-08T18:39
※ 引述《barley (莫忘初衷)》之銘言： : ※ 引述《SimonJr (Insomnia guy)》之銘言： 感謝P大與B大的回應 !! 只是我剛剛在網路上找到這一篇文章， http://www.twlabor.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1069 裡面提到，基於平衡原則， ...

關於簽約不得離職

Cara avatar
By Cara
at 2008-08-08T17:14
※ 引述《SimonJr (Insomnia guy)》之銘言： : ※ 引述《concen (concen)》之銘言： : 不好意思，舊文拿出來再請教一下～ : 就小弟的瞭解，根據勞基法規定，簽合約不是要有簽約金才算是有效力？ : 如果只是單純的綁約幾年卻沒有相等的報酬補償，是否在法律上就 ...

關於簽約不得離職

Genevieve avatar
By Genevieve
at 2008-08-08T16:35
※ 引述《SimonJr (Insomnia guy)》之銘言： : ※ 引述《concen (concen)》之銘言： : 不好意思，舊文拿出來再請教一下～ : 就小弟的瞭解，根據勞基法規定，簽合約不是要有簽約金才算是有效力？ : 如果只是單純的綁約幾年卻沒有相等的報酬補償，是否在法律上就 ...

關於簽約不得離職

Hardy avatar
By Hardy
at 2008-08-08T14:56
※ 引述《concen (concen)》之銘言： : ※ 引述《darcon (阿呆￾ ￾NN￾N￾ ￾)》之銘言： 不好意思，舊文拿出來再請教一下～ 就小弟的瞭解，根據勞基法規定，簽合約不是要有簽約金才算是有效力？ 如果只是單純的綁約幾年卻沒有相等的報酬補償，是否在法律上就站不住腳 ...

請問這樣的資料庫大既要多少錢呢？

Blanche avatar
By Blanche
at 2008-08-07T20:38
首先，我要先謝謝各位這麼的熱心 要不是因為論文的關係，我還真不會到這裡來 結果沒想到這邊這麼的感心……QQ 謝謝大家!! 目前我打算直接跟連穎談了 他們好像替沒錢的大學想到替代方案了！ 而且我想在出社會前先見識一下談判也是好事吧！ 謝謝！我好感動 --- 關於先前大家介紹的perl我想我會去摸吧 ...