創新隨筆-功能分析 TRIZvs.VE傻傻分不清? - 專利

創新工具隨筆- 功能分析? TRIZ ? VE? 傻傻分不清楚??

值工程(Value Engineering)的功能分析(function analysis?)和TRIZ創新工具的功能分
析(function analysis)相不相同?


最近在網路創新群組中看到有這樣的討論，就順手回復了一下，提供一些角度給大家參考
。

以下整理內容給有興趣朋友參考。

---------------

價值工程的功能分析還是TRIZ創新工具的功能分析相不相同?

為了想要更了解功能分析的運用，花40小時學習價值工程(SAVE international - Value
Engineering)，也順便考取價值工程副價值專家(Associate Value Specialist)的資格。

在整個40個學習時數的過程中，了解價值工程(VE)的功能分析主以FAST(function
analysis system technique)模型為主。
這是透過how法來建立初始模型因子，藉由why法來驗證模型因子，在how-why模型的過程
中釐清上下位系統中的功能關係。

過去學習TRIZ創新工具超過300個小時(*1)的我，當然有能力比較分析兩者在"功能分析"
模型上的差異。

(*1): 10多年前開始學習TRIZ創新工具,主要有三個老師,分別是：
US MIT/Tufts Prof. Sergei Ikovenko(TRIZ Master),
Mr. Isak Bukhman(TRIZ Master),
UK Buckingham Prof. Darrell Mann( Innovation Master)

價值工程的功能分析(FAST)就模型建構方式來講，雖然TRIZ的功能分析(FA)模型乍看類似
TRIZ 的功能分析(FA)方式，但是其本質還是有相當程度的差異。


TRIZ的功能分析(FA)模型系統，以我自己應用的理解，可以看成是以專利claim為基礎，
運用建構claim的技巧來建構技術系統分析模型，並引入VE FAST功能分析的表達形式，就
是現在看到的TRIZ功能分析模型。

簡單來說，價值工程(VE)功能分析模型(FAST)相對TRIZ功能分析(FA)模型比較複雜，透過
功能展開，藉由觀察者運用其表述上的功能層次與功能邏輯關係(how-why)，來建構整個
系統分析模型。因此，也就是說，只要能適用HOW-WHY法，就可以根據主題擴充其系統應
用範圍，讓FAST的模型應用範圍變得更廣。VE FAST目前有三種模型，技術導向、客戶導
向與典型模型。


TRIZ的FA的應用範圍相對就比較明確，而且對於每個系統內元件的功能與交互作用都有明
確的定義與詳細的等級分類，使得FA應用在技術系統上，整體範圍相對FAST明確，或者可
以說TRIZ 的FA模型就是針對技術系統設計的分析模型。不過將FAST不同的模型概念引入
FA模型以後，FA的模型產生更大應用空間，當然這一塊屬於更深層的TRIZ複雜知識，以後
有機會再為大家介紹。

TRIZ 的功能分析FA可以說屬於精簡過特別針對技術系統所建立的分析模型，而
價值工程(VE)的功能分析(FAST)模型所欲探索的系統範圍與層次會比TRIZ 功能分析要來
得廣，主要差異在於系統分析的定義與手段和應用方式，也因此FAST所開發出的應用會比
TRIZ 功能分析(FA)要來得廣。如果單從產品開發的角度來看，TRIZ的FA需要再結合其他
工具，相對FAST來說才會比較有競爭力。

這兩者在使用上可以相輔相成，互相彌補使用在系統範圍定義、分析與使用手法和應用上
的差異。
TRIZ在產生創意的部分有其獨到之處，這讓VE和設計思考(*2)這兩種不同的工具都不約而
同地將TRIZ採納用以做為開發創意的步驟工具之一。
(*2)設計思考三大系統：Italy Fashion Design, US Stanford D-School Design
Thinking & US IDEO Design Thinking


不過不能否認的是，TRIZ 的功能分析的確有價值工程FAST的影子在，但是在實際應用上
我認為TRIZ 的功能分析會比FAST更適合技術系統的分析，畢竟在實務上會用TRIZ FA作為
專利技術分析基礎手段，而不會使用VE FAST。



原文出處：
https://intellectual-integration-innovation.blogspot.com/2020/03/triz-ve.html


--