到底大家都是保守還是積極 - 投資

※ 引述《davidcon (好想一直吃)》之銘言：
: 也對，的確會有些人沒存好準備金就想投資
: 但投資標的就是我本來最疑惑的地方
: 好像是保守就定存，積極就股票、原物料等
: 這兩者中間的東西，似乎沒人在討論
: 怎麼都沒不會想找比定存好，但很保守的方式
: 如果波動性也能極低，難道大家不會覺得較好？
哪裡好？
前陣子的12%戰火才滅，而最近也因為定存利率低很多人想把資金放在儲蓄險
說真的，定存是投資市場上最大的假想敵，所有商品都想打敗定存
股票有定存股，保險有儲蓄險標榜利率高於定存股，債券利率也是跟定存做拉鋸
然而風險和報酬的關係就是那樣，要有風險比定存低，報酬比定存高，很難
所以定存股很穩嗎？要跌掉20%也是可能的
儲蓄險的利率很好嗎？利率回升以後要輸給定存還挺容易的，而且資金都被扣住了
債券呢？去年美國債券+20%，會不會哪時候來個-20%？
: 甚至波動度低到也能應付不時的急用
: 對於龐大定存族不是一大解決方案嗎
: 當然也是有看到有人討論債券的基金之類的
: 但感覺真的很少
債券基金其實討論空間有限是因為商品就那樣
甚至你會發現很多債券基金討論的標的，都是高收益債這種我認為股味比債味還濃的基金
: 基金版怎麼看都貝萊德、德盛安聯之類的
: 大家有沒有玩這麼大XD都買很積極的
這有幾個可能：
1. 廣告主打都是RR5！？
2. 討論的人心臟都很大顆，給他們RR6也啃得下去！？
3. RR5被看好之後就往下掉，大家發言討論要不要停損還是續扣！？
: 景氣三五年就一循環
: 好像也不一定要能閒置三、五年的資金才能投資
: 反過來說，現在這種低率
: 若資金真能放到三、五年
: 放定存倒是真的非常勇敢
: 冒著不賺錢還因通膨而反而虧損的風險XD
我覺得你的想法比較危險 XD
有些本來就應該保守的資金，就不要拿去跟市場賭輸贏
因為利率低，所以不想定存
因為趨勢看漲，所以用力買進
除非真的能預測市場的未來走勢，不然有很高的可能是追高罷了
定存不是萬能，投資也不一定賺錢，都要跟隨資金的目標去做處理，並且做好安全措施

--