凱因斯模型的一些問題 - 經濟

※ 引述《q789123852 (小白)》之銘言：
: 2.為何社會所得分配不平均,則消費傾向大？
: 通常窮人的MPC比富人的MPC大， 因為MPC定義為每增加一單位的所得
: 能增加的消費量，窮人因為所得較少，所以當他增加一塊錢時，所能刺激
: 的消費會越多(這一塊錢對他來說更珍貴)，但是富人因為所得多，所以
: 對他而言增加一塊錢所能刺激的消費有限，值得注意的是這裡說的是消費傾向
: 不是總消費額，總的來說，如果一個社會的所得分配不均，就表示窮的人
: 很多但是有錢的人很少， 既然這個社會的組成分子大多為窮人，而窮人的MPC又大，
: 自然整個社為的消費傾向就會比較大(同理與國民所得較高的國家，MPC就越小)
: 希望有回答到你的問題~~

這樣是不是跟標題的說法有所差異了？

這是因為整個社會大多數的人所得都趨近於僅能維持基本消費的水準

並不是因為"不平均"

舉例而言，整個國家如果都一樣窮，所得分配平均，像中國經濟開放之前那樣
消費傾向一樣很大，因為根本沒有餘力儲蓄跟投資
有錢、低消費傾向的那群人所得變低以後
反而因為比重下降使計算出來的整體平均消費傾向變高了

相反地，就算所得分配極不平均、有嚴重貧富差距，但只要這個國家連窮的那批人
所得都比基礎消費所需要高出許多，有非常多餘錢可以儲蓄與投資
那自然看起來還是"消費傾向低" 就算高所得的人越來越高而低所得不變
造成所得分配越來越不平均 但是整體的消費傾向一樣不會提升
反而高所得的那批人佔的比重越來越重 使整體的消費傾向變低了

這個"社會所得分配不平均,則消費傾向大"的描述似乎是錯誤的

應該是"社會越多人所得接近Ca，則整體平均的消費傾向越大"
而這是算數平均權重變化造成的結果

貧富差距、所得分配不均只是表示所得級距的分散程度大
沒有辦法判定所得跟Ca之間的關係

有趣的是，中國的國民所得很低、大多數人都過著無力儲蓄跟投資的生活
可是整體消費傾向卻也很低
而雖然貧富差距變大，但卻不是造成消費傾向變高的原因
低所得群的所得提高、使高消費傾向高的所得比重變高
應該才是主因(去年所謂家電下鄉，就是這樣的效果)

--
是以熱狗小販的身分被選進球隊，在經過一年、三百個以上打數的觀察之後，
我們大約可以斷定他將不會有任何前途。擁有非常不順的揮棒，以及完全可以
忽略的力量。以他的身材來說，展現出來的速度並不讓人驚艷。防守現在是他最好
的能力，但是也僅止於夾熱狗不會掉地上的等級而言。他的選球相當糟糕，幾乎無
法辨識任何球種。他需要一些運氣才能得到他的工作。

--