全球資本主義體系處於崩潰邊緣 G20面對的難題 - 經濟

※ [本文轉錄自 GreenParty 看板]

作者: honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚) 看板: GreenParty
標題: 全球資本主義體系處於崩潰邊緣 G20面對的難題
時間: Tue Apr 28 16:05:59 2009


http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=29699

全球資本主義體系處於崩潰邊緣 G20面對的難題


文■瓦登‧貝洛Walden Bello　譯■蘇毓婷

20國集團（G20）合力演出對抗全球經濟危機的大戲，但這也是4月2日倫敦高峰會的難題
：它全是一場秀，其背後所掩蓋的正是全球精英的深層憂慮和恐懼，因為他們的確不知道
世界經濟的未來走向，以及穩定經濟所需的工具。

新「布列頓森林會議」？

最新的統計數字遠超過先前最悲觀的預期。政府分析師開始提起嚇人的經濟大恐慌，同時
也有更多人認為，目前正在匯聚能量的經濟巨浪，將吞噬用來振興景氣數以兆計的美元。
在這樣的環境下，G20給人的印象是他們受制、而非主導著經濟發展（除了七個屬於G7集
團的富有工業國家，G20還包括了中國、印度、印尼、墨西哥、巴西、阿根廷、俄羅斯、
沙烏地阿拉伯、澳洲、南韓、土耳其、歐盟和南非）。

的確，或許沒有什麼畫面，比起二戰期間德國潛艇在北大西洋被英國驅逐艦擊中，更能對
應於現今的世界經濟局勢。它下沉速度極快，但潛艇人員並不知道何時將撞上岩盤。而當
它撞擊海底後的大問題是：機組人員能夠靠著將壓縮氣體打進嚴重損壞的壓載艙，像沃夫
岡彼德森（Wolfgang Petersen）經典電影《從海底出擊》（Das Boot）中的水手一樣，
讓潛水艇再度上升？又或是潛水艇將留在底部，艇上人員注定要面對著不如馬上一死的苦
難命運？

這些正在操作全球經濟的資本家人員們，不知道凱因斯的手段是否能夠讓經濟復甦。在此
同時，為數日增的人們質問：採用一籃子如社會民主主義的改革措施，是否就足以修復全
球經濟？這場危機是否能引領出新的國際經濟秩序？

G20一直被稱為新的「布列頓森林會議」。1944年7月，國家資本主義經濟體的代表們，聚
集在新罕布夏的布列頓森林，設計出以他們為中心的戰後多邊秩序。

事實上，這兩場會議的差異大到不能再大了。

倫敦會議只有一天；布列頓森林會議是整整21天的工作會期。

倫敦會議是排他性的，20國政府冒稱自己有權為其它172個國家做決定；布列頓森林則努
力成為具有包容性的會議，它所要避免的正是籠罩著G20倫敦幽會的不正當性。即使在全
球戰事當中，它仍聚集了44個國家，包括當時尚未獨立的菲律賓國協，和現在已經不存在
的西伯利亞小國──圖瓦人民共和國。

IMF的道德風險

為了管理戰後世界，布列頓森林會議創造了新的多邊機構和規則。而G20正在回收這些失
敗的機構，這包括了G20本身、金融穩定論壇（FSF）、國際結算銀行和新巴塞爾資本協定
（Basel II），還有至今已經65年的國際貨幣基金會（IMF）。在這些機構當中，有部分
是由7國集團在1997年亞洲金融危機之後設立，為的是避免重蹈IMF資本帳戶自由化政策的
覆轍。但是這套新金融建制不作監督，而是採用全球金融精英的「自律」策略。

讓他們取得正當性的理由包括：資本管制有害發展中經濟體；融券的買空賣空是正當的市
場操作；而衍生性金融商品，或是允許對標的資產價格波動下賭注的有價證券，甚至能「
完善」市場機制。他們的不作為之下隱含的建議是，管制市場最好的方法就是把它交給市
場參與者，這些人早已發展出複雜但據稱可靠的「風險評估」模型。

簡言之，過去闖下麻煩的機構現在卻被要求解決問題。不知不覺中，G20正實踐著馬克思
的箴言──歷史第一次重演時是悲劇，第二次則是鬧劇。

20國集團方案最有問題的地方，在於它對國際貨幣基金（IMF）的提議。美國和歐盟希望
將IMF 的資金，從2千5百億增加到5千億美元。這個計畫的目的是讓IMF將基金貸款給發展
中國家來刺激經濟。美國財務部長提姆‧蓋特納（Tim Geithner）並提議由IMF監管這項
全球運作。

這是天底下絕無可能的事。

首先，大多數的南方國家仍持續擔憂著代表性的問題。到目前為止，IMF的投票權分配只
有些微的改變。儘管外界要求讓南方會員國家擁有更大的表決權，富有國家仍然在決策執
行委員會中擁有超額代表，而發展中國家則是廣泛地代表不足，尤其是亞洲和非洲國家。
歐洲在執行委員會中佔了3分之1的席次，並且主張常務董事必須要有一位歐洲人的封建權
利。美國本身擁有將近17％的表決權，這就自動為它創造出了否決權。

再者，IMF在1997年亞洲金融危機中的表現，比什麼都要能摧毀它自己的信用。藉著催促
亞洲國家解除資本管制並開放金融部門，IMF鼓吹投機資本大舉進入，並且在些微警訊中
顛覆性地撤離，因而招致了這場危機。當它應當推動公共財政支出以回應私營部門的潰散
時，IMF根據將通貨膨脹指為禍源的理論，轉而要求這些政府減少支出。這項正循環措施
加速了區域性經濟從崩潰到衰退的速度。最後，數十億美元的IMF金援並沒有用來拯救這
些潰散的經濟體，而是用來補償外國金融機構的損失。這些事蹟已經成為教科書上的範例
，用來說明「道德風險」或浮濫放款。

難的是丟掉舊思想

泰國在2003年還清IMF貸款，並宣稱金融獨立。緊接著是巴西、委內瑞拉和阿根廷，印尼
也宣告將盡快償付。其他類似的國家決定保持距離，傾向建立他們的外匯儲蓄以便抵禦外
部發展，而非簽下新的IMF貸款。這導致了IMF的預算危機，因為它大部分的收入來自大型
發展中國家的債務清償。

IMF的堅定支持者表示，基金組織現在看到大舉赤字開支的優點了。就像李察尼克森所說
，它現在可以聲稱「我們都是凱因斯的信徒了」。但是許多評論者並不同意。監察IMF貸
款的非政府組織Eurodad說，IMF仍將繁重條件附加於開發中國家的貸款中，最新的貸款案
還是鼓勵金融與銀行系統自由化。儘管目前對於財政振興方案的關注，例如美國等國家推
動政府提高振興方案的支出，至少達到GDP的2％以上，但是IMF要求低收入的借款者，維
持不超過GDP的1％的公共支出。

最後的問題是，IMF究竟知不知道自己在做什麼？其中一個失信的關鍵因素，就在於它幾
乎無能預期這場醞釀中的金融危機。在2007年與美國的第4條磋商結論中，IMF委員會陳述
：「金融系統表現出令人印象深刻的恢復力，包括最近遭遇困難的次貸市場。」簡單講，
儘管據稱擁有第一流的經濟學家，IMF不只是慘烈地敗於自己的政策處方，而且還達不到
應有的監督責任。

不管G20提供IMF多少資源，由它所管理的全球經濟振興計畫，在國際上也只會有少數人買
帳。

北方國家回應現今危機的方式，是讓僵化陳腐的機構起死回生，這讓人回憶起凱因斯的名
言：「發展新想法並不困難，難的是丟掉舊思想。」所以，套用凱因斯，我們試著辨識拋
棄老舊思考的途徑。

首先，既然正當性在此時是一個非常稀有的商品，聯合國祕書長和聯合國大會應召集特別
會議，設計新的全球多邊秩序，而非由20國集團插手。由大會主席設立、並由諾貝爾獎得
主約瑟夫‧史蒂格雷茨（Joseph Stiglitz）主持的國際貨幣與財務系統改革委員會，已
經為這樣一個會議完成了政策準備工作。這個會議將是一個有如布列頓森林會議的涵蓋性
過程，而且就像布列頓森林一樣，它應該是長達數週的工作期。重要成果可能包括設立一
個代表性論壇，例如史蒂格雷茨委員會所建議、能夠廣泛整合全球經濟與財務改革的「全
球協調會」。

再者，為了迅速協助各國處理危機，應該免除發展中國家對於北方機構的債務。就像福音
運動提醒我們的，大部分的債務是簽訂於繁重的條件下，並且已經過多次償付。債務免除
或者是延期償付能讓發展中國家得到更多資源，振興經濟的效果將遠遠大於透過IMF的金
援管道。

第三，負責金融事務（包括發展金融）的區域組織，應該成為新全球治理模式的中心，而
不是其他由北方國家支配IMF這樣的集權機構、並且獨佔資源權力的金融系統。在東亞，
東協加3（ASEAN Plus Three）集團、或「清邁倡議」（Chiang Mai Initiative），是一
個需要擴展的正面發展，雖然它也需要成為對此區域人民更為負責的機制。在拉丁美洲，
好幾個有前景的區域性倡議已經在進行中，像是美洲波利瓦爾替代計畫（Bolivarian
Alternative for the Americas）以及南方銀行（Bank of the South）。任何新的全球
秩序，都必須以對社會負責的區域組織作支柱。

全球資本主義體系正處於崩潰邊緣，在更長期、更為基本及策略性的結構變革脈絡中，以
上是需要迫切採取的步驟。現今的危機是打造新體制的大好機會。新制度終止的，不止是
失敗的新自由主義全球治理，還包括歐美對資本主義全球經濟的支配；同時它還將換上去
中心化、去全球化、民主的後資本主義秩序。除非更基本性的重建發生，否則這艘全球經
濟潛艇不值得被帶回水面。

（作者為「外交政策聚焦」專欄作家，現任「免除債務聯盟」主席，位於曼谷的「關注全
球南方」〔Focus on Global South〕資深分析家，菲律賓大學社會系教授）

--
30歲以前的李根政，除了在學校教書外，便沈浸於藝術創作中，認為那是畢生
的追尋，但，「我是要以行動愛護這塊大地，或只是要幫大地畫遺照？」
　　　　　　　　　 GREEN PARTY 綠黨非官方電子報
訂閱請至網址：http://greenpartytwweekly.blogspot.com/
部份電郵會掃到垃圾郵件，收信請至垃圾郵件夾予以復原。

--